Dans un article récent, le Washington Post vantait les armes russes qui pourraient potentiellement être vendues à l’Iran, réservant une place de faveur au système anti-aérien S-400 et affirmant que celui-ci permettrait d’identifier tous les avions utilisés par Israël, y compris les F- 35 chasseur furtif. Le système est tellement redouté que les experts américains estiment que le savoir-faire transmis aux seuls Iraniens pourrait mettre en danger la capacité aérienne américaine.
Les États-Unis hésitent-ils à déployer le F-35 à proximité du S-400 ?
Même si la possibilité d’une confrontation entre ces deux formidables systèmes d’armes peut paraître lointaine, les inquiétudes quant à leur coexistence sont bien réelles.
Le nœud du problème réside dans la crainte que le S-400 ne compromette la technologie sensible et les capacités opérationnelles du F-35. Les retombées diplomatiques de l’acquisition du S-400 par la Turquie, membre de l’OTAN, sont un exemple poignant des tensions entourant cette question.
Le différend entre la Turquie et les États-Unis concernant l’achat du S-400 en 2019 a conduit à l’exclusion d’Ankara du programme F-35, bloquant de fait tous les processus de formation et de livraison liés aux avions de combat. Cette fracture met en évidence le sérieux avec lequel les États-Unis considèrent les risques potentiels associés à la colocalisation du F-35 et du S-400.
Kathryn Wheelbarger, alors secrétaire adjointe à la Défense des États-Unis par intérim, a résumé succinctement cette préoccupation lorsqu’elle a ouvertement reconnu que le S-400 avait été conçu spécifiquement pour cibler et neutraliser des avions tels que le F-35.
Selon ses mots, c’est “Il est inconcevable d’imaginer que la Russie n’exploite pas cette opportunité de collecte de renseignements.« .
Ce sentiment a également été repris par le général Tod Wolters, qui dirigeait le commandement américain en Europe, soulignant l’incompatibilité fondamentale entre le F-35 et le S-400.
Il a souligné l’incapacité de ces systèmes à communiquer entre eux et a souligné les risques posés par les tentatives du S-400 d’exploiter les capacités du F-35. La perspective de partager des données radar et opérationnelles critiques avec la Russie est un scénario que les États-Unis et leurs alliés sont déterminés à éviter à tout prix.
Malgré la faible probabilité d’un affrontement entre ces deux moyens militaires, la simple présence des S-400 dans les régions où opèrent les F-35 représente un défi complexe et multiforme.
lanceur S400
Les experts de la défense suggèrent que la présence du S-400 à proximité du F-35 pourrait accroître la capacité de la Russie à améliorer la détection radar des avions américains. De plus, grâce à un meilleur accès aux données du F-35, les propriétaires et exploitants de S-400 pourraient identifier plus efficacement les vulnérabilités de l’avion.
Le système S-400 utilise alternativement deux à trois radars. Si un système n’est pas en mesure de fournir une trace précise d’un avion, le système peut activer un autre radar, ou le type de radar requis pour une interception peut être défini ex ante. Disposer d’informations sur les véhicules, c’est accélérer et améliorer le processus d’identification par la batterie. C’est pourquoi les États-Unis ne veulent pas de ce mélange dangereux.
Le S-400 peut-il vraiment détecter les avions furtifs ?
Les prouesses technologiques du S-400 remontent à son prédécesseur, le système S-300. Bien que le S-400 partage une grande partie de son matériel avec le S-300, des améliorations significatives ont été apportées aux systèmes radar, aux logiciels et aux types de missiles. Ces améliorations confèrent au S-400 une plus grande flexibilité en matière de capacités d’interception de cibles et d’extension de portée.
Le cœur des capacités anti-furtives du S-400 est le système radar Nebo-M, qui comprend trois antennes (réseaux) distinctes fonctionnant sur différentes bandes de fréquences.
En tirant parti des réseaux radar basse fréquence, comme le Nebo SVU (bande VHF) et le Protivnik G (bande L), le système Nebo-M est capable de détecter la présence de chasseurs furtifs à leur approche. Bien que ces réseaux basse fréquence ne fournissent pas la fidélité d’image nécessaire au pointage, ils jouent un rôle crucial dans la détection et le suivi initiaux.
Pour compléter les capacités des réseaux basse fréquence, le système Nebo-M intègre le réseau russe Gamma S1 qui fonctionne dans les bandes S et X. En mettant en réseau ces réseaux, le système Nebo-M offre une approche globale et en couches de la détection et de la furtivité. suivi des avions.
Il est important de comprendre les limites inhérentes à la technologie furtive lors de l’évaluation de l’efficacité des capacités de contre-attaque du S-400.
Bien que les chasseurs furtifs modernes soient conçus pour minimiser la détection des bandes radar à haute fréquence, ils ne sont pas entièrement à l’abri de la détection. La taille de leur section efficace radar (RCS) détermine leur détectabilité, des valeurs RCS plus petites indiquant une visibilité réduite pour les radars.
F 35
Par exemple, le F-35 possède un RCS d’environ 0,0015 mètres carrés, tandis que le RCS du F-22 est encore plus petit, allant de 0,0001 à 0,0002 mètres carrés. Malgré ces progrès en matière de technologie furtive, aucun chasseur moderne n’est capable d’échapper complètement à la détection des bandes radar basse fréquence. Cependant, même minime, il existe une certaine réflexion radar.
Une évaluation évaluée par des pairs réalisée par le colonel de l’armée de l’air hellénique et ingénieur électricien Konstantinos Zikidis met en lumière les capacités du système Nebo-M.
Selon les experts de l’OTAN, les réseaux basse fréquence utilisés par le Nebo-M peuvent détecter le F-117 Nighthawk à des distances allant jusqu’à 350 kilomètres dans des conditions optimales et potentiellement jusqu’à 72 kilomètres dans des conditions de brouillage intense.
Il est cependant essentiel de faire la distinction entre détection et pointage. Même si les affirmations furtives du S-400 reposent sur ses capacités de détection, cibler avec succès un avion furtif reste une tâche complexe et difficile.
Concrètement, la technologie furtive vise à retarder la détection suffisamment longtemps pour permettre à l’avion d’engager l’ennemi ou d’échapper à la menace. L’efficacité de la technologie furtive dépend de plusieurs facteurs, notamment de la distance entre l’avion et le champ radar.
S-400 contre F-35 : qui gagnerait ?
Les données fournies par le colonel Zikidis de l’armée de l’air hellénique, qui a étudié les performances du S-400 et connaît bien les chasseurs furtifs de l’OTAN, illustrent la portée de détection des radars basse fréquence du système S-400 par rapport au F-117.
Étant donné que la section efficace radar du F-117 est environ 30 fois plus grande que celle du F-22 et au moins le double de celle du F-35, la portée de détection et de ciblage de ces chasseurs avancés sera considérablement réduite.
Selon des estimations antérieures, les systèmes radar S-400 pourraient détecter un F-35 lorsqu’il s’approche dans un rayon d’environ 20 miles et 30 km. Cependant, le F-35 est armé de missiles air-sol capables d’atteindre des cibles jusqu’à 40-60 miles, soit 60-90 km.
Lancé à une distance bien au-delà de la portée de détection de 20 milles du S-400, le missile F-35 a de fortes chances d’atteindre sa cible sans mettre en danger l’avion. Cependant, la réalité est beaucoup plus complexe, surtout si l’on considère l’intégration du S-400 dans un système de défense aérienne intégré (IADS) plus vaste. En outre, comme le montre l’abattage du F.117 en Serbie en 1999, un système théoriquement inefficace peut encore obtenir un bon coup.
Systèmes de missiles anti-aériens (SAM) S-400.
En réalité, l’éventuelle supériorité du F-35 dépend d’une série de facteurs qui vont bien au-delà du défi entre un seul chasseur et une seule batterie anti-aérienne. Miltos Antoniades, ancien spécialiste de l’armée de l’air hellénique, a souligné que pénétrer des réseaux aussi sophistiqués n’était pas une tâche facile. Antoniades a mis en évidence divers scénarios qui compliquent la tâche des chasseurs furtifs pour pénétrer dans les réseaux intégrés de défense aérienne.
Une approche « sieste de terre » (une méthode employée par les avions militaires qui consiste à voler à des altitudes extrêmement basses, dans le but d’échapper à la détection et aux attaques ennemies dans un environnement à haut risque) pourrait échapper à la détection par le S-400. radar, mais exposent l’avion à d’autres menaces, telles que des systèmes de défense ponctuels tels que le Tor M1.
Alternativement, voler à moyenne altitude pourrait déclencher des réponses d’autres éléments du réseau de défense aérienne, tels que des avions de combat en patrouille aérienne (CAP), obligeant les avions furtifs à s’écarter de leur trajectoire de vol ou à s’exposer à un risque.
De plus, la présence de radars aéroportés ou de systèmes anti-aériens à bord des navires ajoute un autre niveau de complexité. Plus le réseau de défense aérienne est sophistiqué, plus il devient difficile pour les chasseurs furtifs de pénétrer et d’attaquer des cibles de grande valeur comme le S-400.
Même si un chasseur furtif parvient à s’approcher sans être détecté et à lancer ses armes, l’équipage du S-400 détectera probablement le lancement et prendra des mesures défensives.
Les réponses potentielles incluent la désactivation du radar, le tir de salves sur la menace ou l’emploi de tactiques de leurre. L’efficacité de ces contre-mesures reste à déterminer et ne peut être démontrée que dans des situations de combat réelles.
De même, la capacité des chasseurs furtifs à pénétrer les systèmes de défense aérienne intégrés et à neutraliser des cibles de grande valeur comme le S-400 dépend d’une évaluation continue, de l’adaptation des tactiques et de la nature dynamique de la guerre.
Le problème est donc très complexe. Le système S-400 et probablement aussi le S-300 peuvent détecter le F-35 et peut-être même le chasseur F-22, mais cela ne signifie pas que les données sont suffisantes pour définir une résolution de lancement suffisamment précise. De plus, un chasseur furtif n’est pas seulement un élément passif, mais peut se défendre activement contre les batteries anti-aériennes.
Ce type de chasseur peut, et est souvent, être équipé de missiles HARM, spécifiques contre les radars anti-aériens, comme l’AGM88 HAMR.
AGM88E DOMMAGE
Ce type de missile à moyenne altitude a une portée de 80 km à moyenne altitude, doublée pour le dernier modèle G ER. Cela signifie que le défi entre la batterie anti-aérienne et le chasseur est beaucoup plus compliqué et vraiment difficile à prévoir.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles sur les scénarios économiques.
⇒ Inscrivez-vous de suite ⇐
