Rappelez-vous le gag hilarant de Massimo Troisi lors de la soirée de la première télévisée Championnat de Naples? Quand, interviewé par Gianni Minà, avez-vous dû dire quelque chose à la ville ? Je vais essayer de le reproduire pour éviter les habituelles accusations de bienveillance.
“On a dit que le principal (et non le seul) responsable de la saison désastreuse de Naples est Aurelio De Laurentiis, qui dans vingt ans aura mal géré la stratégie de gestion (trouvez-moi un entrepreneur qui réussit à tout faire dans une si longue période de temps) et non plus quatre fois ? “Oui, cela a été dit!”
“A-t-on dit que le principal architecte du scudetto de l’année dernière était Luciano Spalletti, chapeau, qui a transformé une équipe de footballeurs décents (pas exceptionnels) en un cuirassé imbattable ?” “Oui, cela a été dit!”
« A-t-on dit que le héros Spalletti, comme l’Ulysse homérique, avait trahi les Napolitains malgré les déclarations d’amour hypocrites et contradictoires pour la ville ? “Sauf pour quelques incroyants, c’est un blasphème !”
Tout comme dansOdyssée, où Pénélope reste fidèle à un Ulysse qui vit paisiblement des relations avec d’autres femmes comme Calypso et Circé, même dans l’épopée du football moderne, on perçoit les comportements du héros Spalletti-Ulysse comme acceptables. Le sortilège mythologique-homérique nous amène à tolérer tout ce qui arrive.
Milan Kundera, en Ignorance, note comment Homère, glorifiant le mal du pays, établit une hiérarchie morale des sentiments, avec Pénélope au sommet, bien au-dessus de Calypso. Pourtant, pour Luciano Spalletti, ancien entraîneur de Naples, la situation est désormais clairement devenue controversée. Après avoir reçu le citoyenneté honoraire en décembre par le maire (pourquoi seulement à lui et pas à tous les créateurs du scudetto ?), il semblait que Spalletti avait créé un lien indissoluble avec la ville.
“Si je pars, ce n’est pas parce que j’ai arrêté d’aimer, mais parce que j’ai dépensé tout ce que j’avais pour être à la hauteur”, a-t-il déclaré en juin dernier, promettant de n’entraîner aucune autre équipe que Naples pendant un certain temps. . Cependant, les mots se sont révélés tout de suite éphémère. Deux mois seulement après avoir promis de prendre un congé sabbatique, le changement est radical : le 18 août, Spalletti signe avec l’équipe nationale italienne, démontrant une incohérence flagrante avec ses précédentes déclarations de loyauté et l’authenticité des émotions exprimées précédemment.
Mais la pantomime n’a pas duré longtemps. Récemment, le sélectionneur national a adopté un ton différent : « À Naples, nous avions tout pour continuer sur ce que nous avons gagné. Vous devriez être conscient des choses. J’aime tout le monde, je pardonne à tout le monde, mais je n’oublie pas. Je ne dirai pas pourquoi je suis parti, mais pas par peur. » Ces déclarations contrastent nettement avec l’amour inconditionnel professé moins d’un an plus tôt.
S’il aimait vraiment la ville et les Napolitains, pourquoi ces déclarations n’ont-elles pas été faites en juin ? Peut-être que le couvercle aurait été découvert grand pot, ouvrir un débat qui aurait pu réduire les illusions de toute-puissance de De Laurentiis. Spalletti, qui « philosophe » souvent avec des citations et des archétypes jungiens, devrait bien connaître les pensées d’Héraclite, qui disait : « La guerre est la mère de toutes choses ». Dans ce contexte, les tensions et les conflits à Naples, s’ils survenaient immédiatement, auraient pu jouer un rôle catalyseur. changement Et révélation.
C’est pourquoi, en vrai Napolitain, je lance un appel provocateur pour la révocation de la citoyenneté honoraire conférée à Luciano Spalletti de manière trop légère. Cette reconnaissance, symbole d’un lien profond avec la ville et ses citoyens, apparaît désormais comme une affiliation sentimentale remise en question par les actions ultérieures de l’entraîneur Certaldo. Ces dynamiques nous amènent à réfléchir sur le caractère éphémère des déclarations d’affection dans un monde du football de plus en plus dominé par des intérêts pragmatiques et temporaires.
L’honneur rendu à Spalletti, initialement perçu comme un signe d’amour éternel, change de direction si radicalement qu’il soulève des questions sur le sérieux avec lequel ces récompenses sont perçues et sur la nécessité éventuelle de reconsidérer les critères avec lesquels elles sont attribuées.
Dans des cas extrêmes, la citoyenneté peut être révoquée, par exemple « en raison du manque de conditions qui justifiaient son octroi ». Il pourrait paradoxalement être révoqué pour dommages dus à l’amour, étant donné l’amour professé et non manifesté par des actions concrètes de Spalletti envers Naples.
Le cas de Luciano Spalletti laisse un mauvais goût dans la bouche de nombreux fans, pas seulement les Napolitains. Entre promesses non tenues et sentiments vite mis de côté, la question demeure : dans quelle mesure les paroles d’un entraîneur peuvent-elles être prises au sérieux, et à quelle vitesse le football moderne peut-il transformer des héros en étrangers ? Malheureusement, dans cette histoire, il n’y a rien de nouveau ; Les mots volent dans le vent dans le football, et le grand sélectionneur italien en est le dernier exemple.
