Terni, stade clinique : « Rien à approuver. La Ternana ? Il évalue le PEF”

15 mai 2024 13h34

de SF

Le sujet de discussion était l’accord « pont » d’un an pour permettre à Ternana de s’inscrire au championnat 2024-2025 – nous en avons parlé ces derniers jours – mais finalement l’attention s’est rapidement portée sur le projet stade-clinique. Commission municipale Longue II mercredi matin dans la Commune de Terni sur ce front : il est apparu que l’entreprise rouge-verte est encore en phase d’examen du plan économico-financier approuvé il y a deux ans et, par conséquent, il faut encore attendre la signature définitive pour poursuivre le processus technico-administratif.

L’ACCORD ‘BRIDGE’ : 30 MILLE EUROS DE FRAIS, TOUS PAYÉS PAR TERNANA
9 JUIN 2022, LA ‘CLAUSE’ POUR LE PROJET STADIUM EST SIGNÉE
JUIN 2022, L’ACTE MODIFICATIVE COMPLÉMENTAIRE – DOCUMENT

L’intrigue et les doutes de Ferranti

Les protagonistes sont les conseillers Marco Schenardi (sport), Giovanni Maggi (travaux publics) et les gestionnaires du secteur, notamment Francesco Saverio Vista (celui qui a signé l’acte de la mairie pour la concession du stade en 2024-2025) et Piero Giorgini. Histoire courte? Loin de là : «Ternana s’occupe de l’entretien ordinaire et extraordinaire à hauteur de 100 mille euros», a précisé l’ancien de la Fera. «Grande disponibilité de leur part». Francesco Maria Ferranti (FI) a pensé à éclaircir un peu la situation : « D’accord, solution temporaire pour l’inscription, mais qu’arrivera-t-il si l’accord définitif pour le projet stade-clinique n’est pas signé en octobre ? L’équipe doit également s’inscrire aux championnats ultérieurs. Va-t-il faire un autre prélèvement ? À ce stade, la discussion s’est davantage orientée vers l’aspect technique et le premier à s’exposer fut Giorgini, le Rup pour l’administration du maxi processus d’une valeur de plus de 60 millions d’euros: « Les deux conventions ne se superposent pas (celle ‘pont’ et celle définitive pour le stade clinique) car elles prévoient des choses différentes, comme la durée. Pour le moment, il n’y a pas de date précise pour la signature du deuxième accord et une date de « pont » est nécessaire. Mon objectif et je pense que celui de la Municipalité est de poursuivre le projet et, de toute façon, dans deux ans nous devrions remettre la main sur le système. Cette étape est nécessaire pour ne pas créer de « trou » entre la convention actuelle et, nous l’espérons, le futur stade clinique. » Clair. Ferranti, cependant, n’a pas abandonné: «Seul le projet du stade pourrait démarrer car il y aura certainement des recours concernant la clinique et je ne pense pas que les deux choses commenceront en même temps. Comment procéderiez-vous à ce stade ?

STAGE-CLINIQUE, PASSER VERS LE PROJET EXÉCUTIF
8 FÉVRIER 2022, LE PROJET FINAL : ACCORD 62,1 MILLIONS ET 44 ANS

Le nœud Pef et l’étude du Ternana

Les techniciens municipaux ont insisté puis la discussion s’est élargie : « L’intérêt public concerne l’ensemble du projet, le stade seul ne peut pas supporter l’opération. Si nous déconnectons les travaux, le plan économico-financier ne pourra plus être soutenu. S’ils n’avancent pas ensemble, cela devient un autre projet qui, pour le moment, n’existe pas. Ternana – selon les mots de Giorgini – mène des études approfondies sur le PEF, il y a eu une réunion il y a quelques jours. Ils ont réservé du temps pour évaluer. S’il continue sur ce projet, ok, s’il meurt, nous verrons. Le stade deviendra un problème pour la Commune dans deux ans (aptitude statique expirant en septembre 2026, ndlr). J’ai donc confiance que nous pouvons continuer avec le stade clinique : le directeur sportif n’aurait pas procédé ainsi autrement, il y aurait probablement eu une compétition.” Cinzia Fabrizi (FdI) s’est concentrée sur autre chose : « Il va de soi que nous attendons la planification stade-clinique. Aujourd’hui, par rapport au passé, nous sommes dans une situation différente, le stade ne peut pas être réparé par une clinique privée qui se trouve sur un terrain appartenant au maire. Un problème qui bloque la ville. » Maria Grazia Proietti (PD) s’est également jointe à elle : « Ce qui a été fait et approuvé émanait d’un club sportif qui a mis à disposition la proposition. Aujourd’hui, le protagoniste de cette saison est le maire Stefano Bandecchi.

LE PROCÈS-VERBAL D’ACCORD DE MARS 2023
TOUS LES TRAVAUX PUBLICS SUR LA CONFÉRENCE SUR LES SERVICES 2022

“Incompatibilité? Cela ne concerne pas l’accord relais”

Vista n’est pas resté silencieux : « Le problème qui plane sur l’incompatibilité ? Ce problème sera abordé – commente le directeur sportif – lorsque les documents stade-clinique seront approuvés et ne concerne pas l’accord ‘bridge’. Il ne s’agit pas de savoir où je peux exprimer une opinion, il y a les instances compétentes qui s’exprimeront.” Giorgini a pensé à renforcer le concept : « Le promoteur du projet n’est pas Bandecchi, mais Ternana. Lequel poursuit désormais ses investigations. La relation que j’ai au Rup est avec le club et lors de la dernière réunion, le président Nicola Guida était présent.” L’élément clé ? «Le projet a été approuvé par la conférence des services régionaux de décision lorsque Bandecchi était encore président de Ternana.. Il n’y a rien d’autre à approuver, il faut en être conscient. L’accord lié au projet aurait probablement déjà été signé si certaines situations de plus en plus graves ne s’étaient produites. Il ne manque que le dernier élément, la signature de l’accord.” Dans via della Bardesca, ils veulent y voir clair : « Autre point important, le projet est structuré avec une clinique privée. Nous attendons la réponse officielle de Ternana sur certaines questions. Le temps qu’ils prennent est correct.” Le plus insistant du matin fut Ferranti: «Si Bandecchi n’était pas devenu maire, il aurait déjà signé l’accord. Il suffit d’afficher le projet stade-clinique pour faire campagne.” La dernière à agir fut Maggi.

Les problèmes à résoudre

Le conseiller aux travaux publics a pris Ferranti de front : « Nous savons ce qu’il dit depuis longtemps et nous n’avons pas besoin de ses leçons. Le stade sera démoli si le projet se réalise et l’accord est annuel pour cette raison. Le plan B consiste en des contrôles statiques. La clinique privée ? Maintenant que nous l’apportons à Terni, le problème est créé, lorsque la Région et la Commune étaient gérées par le PD – en réponse à une initiative de Proietti – il n’y avait aucun problème pour en faire quatre à Pérouse. Cela me semble instrumental. À ce jour, nous traitons uniquement avec Ternana et lorsque tous les problèmes seront résolus, nous évaluerons. Rien n’est bloqué.” Maria Elena Gambini (AP) a souligné que «c’est exploité pour responsabiliser notre maire actuel. Les 80 lits de la zone de Ternano sont privés, si nous ne soutenons pas ce projet, les citoyens n’en disposeront pas pour se soigner. Nous espérons que Ternana restera disponible après l’analyse approfondie du PEF et n’aura pas à évaluer un plan B. Aussi parce que l’entreprise devrait supporter les pénalités et que le projet est toujours autorisé”. La réponse de Schenardi fut plus calme : « Bandecchi bloque la ville ? Je ne pense pas. Ternana a la possibilité de choisir de continuer ou non le stade clinique. Il n’y a pas de plan B, il y a la loi et c’est autre chose. Ternana est le seul à pouvoir assumer la responsabilité de ces propos. Sinon, c’est hors de question. L’incompatibilité ? Ce n’est pas à nous de juger. S’ils nous le disent, nous réglerons le problème. L’entreprise étudie les cartes.” Proietti a ensuite rappelé qu’il y a plusieurs décennies, Terni possédait en réalité quatre cliniques privées : “A l’époque, les soins de santé étaient très bons”.

Lumière verte

L’œcuménique Valdimiro Orsini (maire de Terni Masselli) : « L’accord ‘pont’ doit absolument être conclu. Stade-clinique ? Il y a des gens qui espèrent que cela n’arrivera pas, mais si cela se produit, la ville en bénéficiera. Le phare, ce sont les lois.” Applaudissements et vote de Schenardi : « Vista et moi avons appliqué les lois pour ce passage, l’accord de 2018 a été repris et contre paiement il y a l’étude de 2022. Si le projet ne passe pas, ce sera un désastre pour la ville. pas pour Bandecchi. Le plus sérieux, c’est que quelqu’un pourra faire la fête si ce n’est pas fait.” Après presque deux heures, nous votons et il y a un oui avec 5 voix pour. La discussion se déplacera au conseil municipal lundi matin. Le sentiment est que cela prendra beaucoup de temps.