Comme cela arrive souvent, ce sont les commentaires, pour le meilleur ou pour le pire, qui définissent une partie importante de la nature de ce journal. Ils suscitent des débats et des discussions, parfois en partant d’hypothèses qui ne sont pas tout à fait exactes, ni totalement mal informées ou de mauvaise foi. Mais la grandeur (malgré les limites objectives, parfois morales) d’Internet réside précisément dans ceci : « Vous dites, je vous répondrai ». Et des gens qui ne se seraient jamais rencontrés (même heureusement) entrent en contact. C’est aussi ainsi que cela se passe aujourd’hui. Le point de départ? Cette belle interview de Paolo Annoni au starchitecte Joseph DiPasqualeCôme célébrée dans le monde entier :
L’article a été suivi de commentaires de toutes sortes, comme indiqué, souvent décalés par rapport au sens même de l’entretien. C’est le cas d’une intervention en particulier, d’un commentateur en série sur ComoZero qui semble souvent apprécier davantage la provocation stérile, l’habituel chat au clavier, que dans l’analyse de ce qu’il a lu (à supposer qu’il ait effectivement lu) et/ou objectivement compris. du texte. Alors il a offert ça au public compétence (?!) sur le travail de l’architecte : “Je suis très heureux que cet architecte vedette reste en Chine, causant des dégâts plutôt que de ruiner ce beau pays qu’est l’Italie avec ce beignet des Simpsons.” Aujourd’hui, Di Pasquale a répondu, toujours en bas de l’article d’il y a quelque temps, et il l’a très bien fait. Surtout avec grâce et bienveillance, vertus aujourd’hui trop sous-estimées. Et il l’a également fait avec beaucoup de précision et d’intelligence :
Je suis vraiment honoré par les commentaires qui ont été faits à propos de mon bâtiment en Chine et j’ai décidé d’intervenir pour expliquer pourquoi. Je voudrais commencer par dire que chaque œuvre doit être vue dans son contexte et donc évidemment je n’aurais jamais conçu un bâtiment comme celui chinois dans un contexte autre que celui chinois, par exemple en Italie. mes projets italiens le démontrent. Pour la même raison, il est erroné d’appliquer des catégories culturelles occidentales à un projet qui interprète plutôt la culture et les traditions locales, en l’occurrence chinoises. La réalité est qu’après dix ans, ce bâtiment est aimé et considéré comme une icône urbaine par une ville de plus de vingt millions d’habitants et est connu dans toute la Chine (1,3 milliard d’habitants).
Je voudrais cependant rapporter ici quelques commentaires faits sur une autre œuvre qui a fait l’objet de vives critiques mais qui est également devenue au fil du temps une icône d’une grande ville :
1887 – L’hebdomadaire L’illustration, alors que la tour commence à acquérir sa propre physionomie, tonne sur le projet, le considérant comme « un phare, un clou, un candélabre ». […] dont la construction n’aurait jamais dû être autorisée, mais qui, pour les hommes politiques qui ont conçu l’idée, représente “le symbole de la civilisation industrielle””.
Le 14 février 1887, une lettre de colère est signée, publiée dans le journal Les Temps et adressée au maire de Paris Adolphe Alphand, dans laquelle il est demandé de bloquer immédiatement la construction de cette « tour ridicule et vertigineuse qui surplombe Paris comme le gigantesque cheminée de n’importe quelle usine, écrasant tout avec sa masse barbare et sinistre”
Il y avait aussi une pétition d’hommes de culture : « Nous, écrivains, peintres, sculpteurs et architectes, au nom du bon goût et de cette menace pour l’histoire de France, venons exprimer notre profonde indignation que cette Tour superflue et monstrueuse, que l’esprit ironique de l’âme populaire, inspirée par un bon sens sain et un principe de justice, a déjà baptisé la Tour de Babel”
Et encore : « Lorsque des étrangers visiteront notre Exposition, ils protesteront vigoureusement : « Est-ce donc là l’horreur que les Français ont créée pour nous donner une idée de leur goût tant magnifié ?
Nous parlons évidemment de la Tour Eiffel. Après vingt ans, une commission composée d’experts a voté pour décider de démolir ou non la tour. Le oui l’a emporté d’un seul vote et la tour a été sauvée…. heureusement pour nous !!! Aujourd’hui, c’est le symbole non seulement de Paris mais de la France entière et est visité et photographié par des millions de touristes chaque année.
C’est pourquoi je suis fier des commentaires négatifs sur mon bâtiment chinois que je lis sur cette page !
Il a fallu moins de vingt ans au cercle de Guanzgou pour devenir le symbole d’une ville. Ce bâtiment interprète la tradition millénaire des disques de jade qui représentent pour les Chinois l’identité même et l’essence de leur culture : le ciel et l’éternité. Ainsi, dans ce bâtiment, les Chinois voient leur identité culturelle. Il existe des millions de photos et de vidéos en ligne de personnes se prenant en photo et célébrant le Cercle de Guangzhou. Aucun de ceux qui ont laissé un commentaire négatif sur ce site ne démontre ni une connaissance de la culture chinoise, ni la curiosité de la connaître. Bien entendu, si les outils culturels dont nous disposons sont « les Simpsons » (chacun utilise ce dont il dispose), toute réplication serait inutile.
En tout cas merci beaucoup à tous !
Joseph di Pasquale
