UN impôt minimum mondial sur très riche Et nécessaire, réalisable et équitable. Ce n’est plus « seulement » un petit groupe d’économistes hétérodoxes qui pensent cela : la présidence brésilienne du G20 a mis la proposition au centre de l’ordre du jour des réunions qui culmineront en novembre avec le sommet des dirigeants Rio de Janeiro et le Comité intergouvernemental sur la fiscalité des Les Nations Unies développe un modèle de norme prêt à l’emploi pour aider chaque pays à l’introduire. Parmi les grands partisans de la proposition figure le prix Nobel d’économie. Joseph Stiglitzqui mercredi, lors d’un panneau organisé à l’occasion des rencontres de printemps de Fond monétaire international à Washington, il en a discuté avec Nobel Esther Duflo et le directeur deObservatoire européen de la fiscalité Gabriel Zucmand’abord en théoriser un capitaux propres de 2% sur les 3 000 milliardaires mondiaux. A quoi le président brésilien Lula chargé de préparer pour le mois de juin, en vue du G20 des ministres des Finances et des banquiers centraux, un relation avec tous les détails sur la façon de traduire l’idée en pratique.
« Le débat sur ces questions doit être abordé au niveau mondial pour plusieurs raisons », a expliqué Stiglitz, ancien économiste en chef de la Banque mondiale et aujourd’hui président de la Commission indépendante pour la réforme du système fiscal international. “Là inégalité La perte de richesse est un problème mondial et a augmenté presque partout, tant au sein des pays qu’entre les pays. Le monde est confronté à de multiples crises, à commencer par crise climatique qui constitue une menace existentielle, et nous avons besoin de financements publics pour y faire face. L’idéologie de néolibéralisme que plus les impôts sont bas, mieux c’est, touche à sa fin et nous commençons à reconnaître qu’il est vital pour le bien-être de nos sociétés de taxer afin de faire investissements publics dans la recherche et le développement, l’éducation, les infrastructures et les politiques industrielles ». Dernier point, les inégalités provoquées par le fait que ceux du haut de la pyramide paient moins que ceux de la base « créent désillusion dans les processus démocratiques et saper le la cohésion sociale« .
Pourquoi se concentrer sur les super riches ? La réponse simple est que « c’est c’est là que se trouve l’argent“, a plaisanté le Nobel, mais d’un point de vue économique il y a une justification très solide : ” Une grande partie de leur richesse vient de l’exploitation de rentes et non par des activités qui contribuent au bien-être de la société. » Et en même temps, « beaucoup d’entre eux sont encore plus doués pour éviter les impôts que pour gagner de l’argent ». Des mécanismes similaires, selon Stiglitz, à ceux qui régissent les profits des grande technologie, souvent lié à un pouvoir monopolistique ou quasi-monopolistique et accompagné de la capacité de « profiter dearchitecture fiscale mondiale» qui offre actuellement de nombreuses possibilités pour évitement. Là Impôt minimum global de 15% sur multinationales constitue un pas en avant mais, comme le montre le rapport sur l’évasion fiscale mondiale de l’Observatoire fiscal de l’Union européenne présenté en octobre, l’accord conclu en OCDE il comprend tellement d’exceptions et d’exemptions qu’il rend la mesure très faible. Sans parler du niveau du taux d’imposition, “moins de la moitié du taux d’imposition moyen en Amérique latine, pas vraiment de progrès”, et du fait que les États-Unis n’ont même pas ratifié.
Zucman a rappelé comment, ces dernières années, plusieurs enquêtes journalistiques ont révélé un secret jusqu’alors bien gardé : le niveau de pression fiscale le plus bas auquel Scrooges est soumis comme Jeff Bezos et Elon Musk. Mais dans le même temps, on prend de plus en plus conscience que « ce problème peut être résolu à un niveau collectif grâce à des accords internationaux sur la fiscalité, ce qui était considéré comme une utopie il y a encore 5 ou 10 ans ». L’impôt minimum mondial “malgré tous ses problèmes a une grande vertu, il montre qu’il est possible de conclure ce type d’accord et que la concurrence fiscale internationale ce n’est pas une loi de la nature, c’est un choix politique.” Le dernier Conseil européen s’est, comme à son habitude, concentré sur la dette commune et harmonisation de la fiscalité sur les entreprises, cela n’augure rien de bon. Mais l’étape du G20, qui a vu le France soutenir la proposition d’un impôt minimum sur les grandes fortunes offre une opportunité précieuse. D’autant que, comme le rappelle l’économiste français, « il n’est pas nécessaire que tous les pays adhèrent, il suffit qu’il y ait un masse critique suffisante. Nous pouvons taxer nos milliardaires et également taxer ceux des autres pays s’ils ne paient pas assez chez eux. » Une prochaine étape pourrait avoir lieu en juillet, lorsque le G20 des ministres des Finances et des banquiers centraux se réunira à Rio. Toutefois, pour ne pas perdre l’élan, vous avez également besoin du vote des citoyens : « La fiscalité est la question la plus importante à laquelle nous sommes confrontés en tant qu’électeurs: Le système fiscal collecte 20 à 50% du revenu national. Il est très important de veiller à ce que ces sujets soient débattus de manière démocratique et approfondie.».
La proposition a également reçu le soutien d’Esther Duflo, qui en 2019 avec son mari Abhijit Banerjee c’est à Michael Kremer a remporté le prix Nobel pour « son approche expérimentale de la lutte contre pauvreté mondiale« . Le soutien des citoyens ne manquerait pas, sachant que « 84 % des Européens et 69 % des Américains » sont favorables à une taxe sur les millionnaires » et que « taxer les milliardaires serait encore plus populaire ». L’économiste a déjà une idée très claire de la manière dont les recettes devraient être utilisées, égales – selon les estimations de l’Observatoire fiscal de l’UE – à 250 milliards par an. En y ajoutant également le produit d’un impôt minimum sur les multinationales porté à 10%, celui-ci pourrait être collecté 450 milliards de dollars par an. « C’est à peu près ce pour quoi nous devons payer dette que l’UE et les États-Unis doivent aux pays pauvres pour l’excédent de mortalité causés par le réchauffement climatique », a quantifié Duflo. « D’ici la fin du siècle, il y aura 6 millions de décès supplémentaires chaque année, tous dans les pays pauvres, uniquement à cause de la hausse des températures. » Ce qui est déterminé par émissions produit principalement dans les pays avancés. « Chaque tonne de carbone cause des dommages de 37 dollars dans ces États et, ensemble, les États-Unis et l’UE en émettent 14 milliards par an ». La multiplication suffit pour savoir de combien ce que l’économiste définit comme “dette morale envers les pauvres » : plus de 500 milliards de dollars. “Quand j’ai lu la proposition de l’Observatoire fiscal européen, j’ai pensé qu’elle nous permettrait d’atteindre presque ce chiffre”, a déclaré Duflo. Qui imagine utiliser ces fonds pour des transferts monétaires permettant aux populations de se protéger des phénomènes météorologiques extrêmes, pour aider des organisations locales et pour contribuer à des gouvernements qui n’ont pas actuellement les ressources nécessaires pour agir comme “assureurs de dernier ressort”, comme c’est le cas dans les pays riches.
Il Fatto est le partenaire d’Oxfam pour promouvoir la participation de l’Italie à la collecte de signatures pour demander à l’UE d’introduire une taxe au niveau européen. Voici le lien vers le site de La Grande Ricchezza où vous pourrez signer
Tags: soutien impôt minimum mondial pour les superriches augmente Les prix Nobel Duflo Stiglitz Cest pourquoi cest nécessaire faisable juste
