Dans un pays où une banque – Intesa – accorde aux parlementaires l’incroyable taux d’intérêt de 5,6250 sur les liquidités bien conservées dans leurs comptes courants sans que cela ne provoque de scandale (autre que Scurati, censure et vantardises similaires), il arrive qu’en quelques mois le gouvernement découvrira que nous avons un monstre effrayant chez nous, un monstre qui apparemment dévore tout et détruit l’avenir des Italiens : le Superbonus. Le chasseur de fantômes de ce monstre s’appelle Giancarlo Giorgetti. Je suis sûr qu’il a raison, mais je demande : d’où vient cette créature monstrueuse ? Depuis les profondeurs, semble-t-il. Le véritable outsider est le 110 : personne ne l’a vu venir. C’est un peu le parfum Chanel qui embarrasse Piero Fassino : on le retrouvait dans nos poches sans le vouloir, nos mains étaient occupées, nous étions au téléphone. Bref, nous ne nous en sommes rendu compte que lorsque les gardes sont arrivés et nous ont pincés. Nous obligeant à recourir aux justifications les plus imaginatives. «On ne peut pas faire rénover les châteaux gratuitement», ou encore : «Il y a trop de tricheurs, Dieu merci, nous l’avons arrêté» (alors préparez-vous à arrêter aussi les projets Pnrr car il semble que les arnaques découvertes jusqu’à présent ne soient que la pointe du problème). l’iceberg).
Lire aussi : Jeu d’échecs pour l’UE, à qui profite réellement : l’action de Draghi et les risques de Meloni
Le Superbonus est un monstre qui, avec le temps, deviendra un poids pour les finances publiques italiennes, c’est pourquoi nous devrons couper ici et là, peut-être réduire un peu les retraites et donner à l’Europe les sops qu’elle demande. «Tout cela grâce à ceux qui ont rénové les châteaux et reconstruit la villa gratuitement», la narration est parfaite. Je n’ai qu’une question : était-il possible que personne n’ait remarqué cette terrible nouvelle espèce faisant ses débuts dans la création politique ? Est-il possible que ce soit désormais uniquement la faute de Conte ? Est-il possible que désormais tout le monde se distancie du 110 ? Pourtant ce monstre est pratiquement passé entre les mains de tous les partis (sauf les Frères d’Italie) : personne n’en avait-il remarqué l’effet multiplicateur ? Personne n’aurait pu deviner que l’arrêter brusquement aurait le même effet que quelqu’un qui roule sur l’autoroute à 129 km/h (donc respectant la loi, exactement comme avec le Superbonus) et qui est soudainement heurté par une patrouille de la Polstrada ? Personne, à tel point que pas un seul durant la campagne électorale n’avait prêché la fin du Superbonus.
Lire aussi : Superbonus, les comptes sont bloqués : les 100 euros sont reportés au treizième
« D’accord, mais les fêtes, c’est ce qu’elles sont », me reprocherez-vous peut-être. Nous les connaissons. Disons-le ainsi : les partis ont, plus ou moins, préféré voir l’effet multiplicateur sur le PIB sans trop s’attarder sur le surcoût. Mais Mario Draghi, désolé ? Le dernier gouvernement de la dernière législature était présidé par un ancien banquier central, par un homme qui parcourt le monde en prêchant la différence entre une bonne et une mauvaise dette, par un monsieur formé au ministère du Trésor : même l’homme n’a-t-il pas de la Providence avec les pleins pouvoirs à sa disposition se rend-il compte que nous avions un tel monstre omnivore dans notre maison ? «Oui, il l’a remarqué, en fait il a voulu l’arrêter». Oui, mais il ne l’a pas fait. Il ne l’a changé qu’une vingtaine de fois, estimant qu’aucune règle ne devrait être plus sûre que la fiscalité. “Draghi ne l’a pas arrêté parce qu’il voulait aussi obtenir les voix du Mouvement Cinq Étoiles pour devenir Président de la République”, dit presque tout le monde. Parfait, cela signifie donc que même les ambitions de l’homme de la Providence étaient plus importantes que l’infâme dette publique, et donc le bien du pays. Bref, tout est relatif. Un peu à l’image de l’intérêt que Banca Intesa porte aux parlementaires italiens.
