Il avait été viré en 2019 pour avoir dépassé la soi-disant « limite de comportement »c’est-à-dire le nombre maximum d’absences pour cause de maladie, par une entreprise toscane, mais il n’avait pas été présent sur le lieu de travail pour le traitement d’une maladie cancéreuse et donc maintenant, pour les juges, il devrait plutôt être réintégré et avec tous les arriérés : dans le en cas de néoplasmes, le décompte doit être effectué différemment.
C’est ce qu’a établi la Cour suprême de cassation le 2 mai dans le cas d’un travailleur qui avait déjà gagné le procès contre son employeur devant les juges de la Cour d’appel de Florence en 2021.
L’entreprise avait proposé contre cette dernière décision appel à la Cour suprême réitérant la légitimité du licenciement du quadragénaire mais les statuts ont rejeté les demandes de l’entreprise ordonner la réintégration immédiate du travailleur au travail e avec tous les arriérés de salaire à compter de la date du licenciement jugé « discriminatoire ».
L’histoire
L’homme avait été embauché à titre permanent par l’entreprise toscane en 2009, mais déjà en 2010, il avait découvert qu’il souffrait d’une forme rare de cancer à l’oreille droite. Pour le traitement de son cancer, il a dû s’absenter du travail pendant un total de 458 jours. et en 2019, il a été informé de son licenciement après deux déclassements de poste.
Au cours de la dernière période, il était responsable de la gestion du parking de l’entreprise, rôle jugé compatible avec ses graves problèmes de santé. Mais tant les juges florentins que leurs collègues de Piazza Cavour ont établi que le le licenciement était illégitime car il résultait d’un acte « discriminatoire indirect ».
La Cour suprême a jugé que, puisque l’entreprise en avait connaissance, sa maladie, également reconnue par l’INPS et l’INAILles jours où vous avez dû être hospitalisé, subir des cycles de chimiothérapie et des visites chez des spécialistes avec des analyses très précises exigées par le protocole sanitaire national, ne peut pas être inclus dans le calcul normal de la « limite de comportement ».
Les raisons de la condamnation
Même si elles ne sont pas expressément exclues par le contrat national de travail, les absences du travail pour cause d’hospitalisation pour chirurgie tumorale, ainsi que les absences ultérieures pour cause de traitements de chimiothérapie et de radiothérapie liés à une pathologie oncologique, ne rentrent pas dans le champ d’indemnisation.
La particularité et la gravité des maladies tumoralesmoi, pour les hermines, est telle que, même si elles ne sont pas expressément incluses dans la convention collective parmi les pathologies exclues du comportement, les absences pour de tels motifs ne doivent pas être comptabilisées dans le dépassement de la durée maximale de maintien dans l’emploi.
En conclusion, le recours de la société a été rejeté, aboutissant à la confirmation de réintègre l’employé sur le lieu de travailet l’ordre de payer en sa faveur de un paiement compensatoireégal au dernier salaire avant le licenciement, jusqu’au jour de son retour effectif dans l’entreprise, en plus du paiement des cotisations sociales et sociales pour la même durée.
Le certificat médical produit au tribunal par le travailleur qui atteste de son maladie, handicap INPS et besoin de thérapies « salvatrices »», a évidemment fait une différence aussi parce que l’homme peut toujours effectuer des tâches utiles à son employeur, bien que sous les formes établies par la réglementation INPS dans son cas spécifique. Selon la Cour de cassation, il s’agit d’« aménagements raisonnables » dans l’intérêt tant du travailleur que de l’entreprise.
){kind=link}