De Andrea Berneschi
C’était en 2015 et nous sommes entrés au cinéma intrigués par la bande-annonce de ce qui aurait été le quatrième film de la série. Mad Maxun culte absolu des années 80 et un signe avant-coureur de dérivations dans tous les autres médiums d’expression (d’une part, Hokuto pas Ken par Buronson et Tetsuo Hara). Ce film était différent du reste de la série, et pas seulement à cause de l’absence de Mel Gibson. Cela ressemblait à un traité sur l’anthropologie du futur, plutôt qu’à un traité typique. film d’action Hollywood ; même si la bande-annonce montrait des poursuites, des affrontements et des explosions à volonté, notre attention s’est surtout portée sur les étranges tribus de guerriers et leurs véhicules, reliques d’un totalement autre par rapport à nous. Deux heures après être entrés dans la salle, nous en sommes ressortis stupéfaits, fascinés par une œuvre d’art que personne, à l’exception du réalisateur George Miller, n’avait imaginé pouvoir créer avec des caméras, des voitures cabossées, du sable du désert et d’excellents acteurs. En partie western, en partie science-fiction, définitivement horreur, mais aussi tragédie shakespearienne ; plus proche des films de Jodorowsky, Herzog et d’autres grands auteurs du cinéma tout court plutôt que les nombreux films d’action soporifiques et à l’emporte-pièce auxquels nous sommes habitués depuis quelques décennies.
À partir de ce moment-là, nous espérions voir le plus tôt possible les suites annoncées, les spin-offs et tout ce qui allait arriver.
La bande-annonce de Furiosa : Une saga Mad Max (cette fois, non seulement Gibson manque, mais le personnage de Max lui-même, même s’il est vu dans une très courte scène, de dos) nous a surpris. Nous connaissons déjà le décor, la dynamique, les couleurs et les véhicules ; les acteurs ont changé, Anya Taylor-Joy dont on craignait peut-être qu’elle soit trop délicate pour elle terre en friche et pour le rôle qui appartenait à Charlize Theron, et à un Chris Hemsworth au nez particulièrement drôle. Mais pour ceux qui ont apprécié Route de la fureur impossible de rater ce nouveau chapitre, qui est en fait un prequel, nous avons donc acheté un nouveau billet… et le film a tenu les promesses implicites dans la bande-annonce.
Furiosa : Une saga Mad Max ce n’est pas un pas en avant ; c’est plutôt une pièce qui ajoute quelque chose à une œuvre déjà commencée, comme le retable central d’un triptyque. Peut-être que nous l’apprécierons encore plus après un autre film, qui, je l’espère, ne prendra pas encore une décennie, mais il peut tout à fait être apprécié tout de suite.
On connaît déjà le monde post-atomique imaginé par George Miller, son économie basée sur le pétrole, l’eau potable et le sang, et on a déjà croisé le personnage de Furiosa, lieutenant du méchant Immortan Joe. Le film coule, on n’est pas mécontent au point de percevoir une déception, les scènes d’action sont formidables, mais on attend surtout des idées nouvelles, originales. Il y a. Et de quelles nouveautés s’agit-il ?
La première réside dans la structure du récit. Route de la fureur c’était une longue course-poursuite, une séquence unique bien définie qui laissait au spectateur la tâche de reconstruire mentalement le monde des deux côtés de la rue : la genèse de la citadelle, la folle dynamique entre ses classes sociales (Immortan et ses plus proches collaborateurs , les warboys , les épouses et les producteurs laitiers, les mécaniciens et les ouvriers des ascenseurs, les parias qui vivent au rez-de-chaussée en attendant l’aumône pour l’eau) ; il s’agit plutôt, comme le titre l’indique, d’une saga, le récit d’événements qui durent au moins vingt ans, et qui a pour objet le personnage de Furiosa, son personnage, les changements dans sa vie. Du matériel si abondant qu’il aurait facilement pu être étalé sur deux saisons d’une série télévisée. Cependant, toujours à la manière de George Miller, maître suprême de montre, ne dis pasles personnages parlant le moins possible et communiquant principalement par des gestes lors des scènes d’action.
Et oui, Anya Taylor-Joy (deuxième nouvelle) s’en sort très bien ; Quiconque craignait avant de regarder le film (par manque de confiance ou par pur préjugé chauvin) de devoir regarder la rediffusion du film a tort. La reine des échecs s’installer terre en friche, avec une protagoniste sans profondeur et essentiellement sans charisme qui réussit sans effort dans tout ce qu’elle entreprend, simplement parce que l’histoire l’exige. Furiosa d’Anya Taylor-Joy n’est pas une héroïne Disney ou Marvel impeccable et intrépide, mais un personnage triste, qui va d’échec en échec ; il abandonne presque tous ses rêves, mais sans abandonner. Un guerrier qui, dans ce film, ne pense même pas à changer les choses, à renverser le pouvoir ; S’il veut survivre, le seul moyen est d’accepter le compromis, en travaillant pour l’un des deux principaux seigneurs de guerre tout en complotant pour se venger de l’autre. Pas un révolutionnaire ou un élu donc, mais l’équivalent post-atomique d’un travailleur précaire.
La troisième nouveauté importante est représentée par le méchant principal, Dementus. Immortan Joe, le méchant de Route de la fureur, représentait au plus haut point ce qui avait causé la ruine de la planète : chauvin, ultralibéral mais monopolisateur des ressources en eau, ex-militaire, pur théocrate. Et sa citadelle a parfaitement fonctionné, une dystopie typique de la fiction noire ; il appréciait les réserves de gaz et de balles, produisait des machines gonflées et entraînait continuellement des guerriers suicidaires fous. Et Immortan faisait rester chacun à sa place, avec la violence, avec le chantage de l’eau ou avec la promesse d’un au-delà glorieux (Valhalla).
Le personnage joué par Hemsworth a un parcours différent de celui d’Immortan. C’est un ancien motard particulièrement cruel et, pour reprendre un terme désormais galvaudé, narcissique (son caractère s’est aggravé après avoir vu sa famille mourir, du moins c’est ce qu’il dit) et incarne un aspect du pouvoir plus proche de l’expérience que nous, Italiens de l’époque. la classe dirigeante a : l’incapacité. Oui, parce que Dementus veut conquérir, étendre son pouvoir, et dans une certaine mesure, il y parvient… mais une fois qu’il l’a obtenu, il ne sait pas comment le gérer. Il ne parviendrait jamais à maintenir ensemble les soldats, les mécaniciens et les esclaves de la citadelle d’Immortan. Par une bataille, il prend le contrôle de Gastown, où est produite la denrée la plus précieuse, l’énergie, mais il ne sait pas comment la gérer. Les travailleurs esclaves se retournent contre lui, et les armes de ses acolytes ne suffiront pas à les ramener à l’ordre. Même une bande de méchants, qui a vu ses membres cyniquement sacrifiés lors d’un affrontement, finira par l’abandonner et se lancera seule. Dementus est un pur appétit, une soif éternelle de domination sur les autres, mais il n’a ni la capacité ni la volonté d’organiser un système économico-politique, aussi primitif soit-il, qui puisse durer. Il veut le pouvoir, mais sans les responsabilités qui y sont nécessairement liées. Est-ce que cela vous rappelle quelqu’un ?
Immortan était obsédé par l’idée de se procurer une progéniture en bonne santé, non contaminée par les poisons post-bombes, tandis que Dementus, en revanche, ne pense pas à l’avenir. “Il n’y a pas d’espoir!” est sa devise. Alors la seule chose à faire, c’est d’en prendre le plus possible, de s’en emparer sans penser au lendemain. Si nous laissons cela se produire, le monde post-atomique deviendra encore plus pauvre, plus désorganisé et plus chaotique.
Les compagnies pétrolières, les industries d’armement, la belle classe dirigeante qui donne le rythme de nos vies aujourd’hui, le font-elles pour construire un monde parfait et sans espoir comme un cauchemar kafkaïen ou par incapacité fondamentale, pour survivre au jour le jour ? La seconde hypothèse paraît plus réaliste que la première, et elle n’est pas forcément moins sombre.
 de George Miller){kind=link}