Le philosophe Zizek et le problème des 3 corps : «Nous aussi vivons dans un monde à 3 soleils»

Le philosophe slovène Slavoj Zizek est l’un des rares penseurs vivants à posséder une connaissance approfondie de Hegel et de Marx, qui, mêlée à une passion pour la psychanalyse et le cinéma, lui permet de montrer son matérialisme dialectique de l’histoire, interceptant l’air du temps avec des phénomènes pop comme évident car dans le passé il aurait pu s’agir de Napoléon à cheval. Il a récemment été frappé par Le Problème à trois corps, un best-seller chinois sur lequel l’américain Netflix a basé une série télévisée qui suscite de grands débats. Il n’en parle pas dans le nouveau livre Ukraine, Palestine et autres troubles (Ponte alle Grazie), mais cela pourrait très bien être là, car il montre comment la manipulation de la réalité a ses racines dans l’histoire contemporaine récente et dans un avenir dystopique radieux, où la science-fiction est une histoire présentée par d’autres moyens.

Le livre commence avec Poutine qui, quelques semaines avant l’invasion de l’Ukraine, citait contre Kiev le vers d’un groupe punk qui ridiculisait le conte de la Belle au bois dormant : « Que ça te plaise ou non, c’est ton devoir, ma chérie », faisant allusion, en fait, à un viol nécrophile. Dans le dernier chapitre, il y a le conflit en Palestine, où Zizek revendique – comme il l’a fait dans son discours à la Foire de Francfort – le droit de pouvoir condamner les attaques du Hamas et de pouvoir les contextualiser, ce qui ne veut pas dire les justifier. Il le fait avec ce raisonnement : la campagne militaire d’Israël à Gaza est « un crime impossible à justifier en termes de légitime défense, elle doit être jugée comme un acte en soi, exactement de la même manière qu’il faut juger l’Holocauste nazi ». et l’attaque du Hamas du 7 octobre”.

Provocations dialectiques avec lequel Zizek veut combattre, ou démasquer, les perversions du monde contemporain. Qu’est-ce qui est pervers pour lui ? Le cinéma d’abord, l’art pervers par excellence, car “il ne vous propose pas ce que vous voulez, il vous dit comment désirer”. De la même manière, nous rappelle-t-il depuis Ljubljana via Zoom, l’idéologie ne vous dit pas quoi penser, mais comment penser. À la longue liste des perversions idéologiques du régime russe actuel, Zizek ajoute la réaction à la récente attaque terroriste de l’EI à Moscou : d’abord Poutine a tenté de rejeter la faute sur l’Ukraine très chrétienne, puis il a proposé aux Russes des images de terroristes torturés et mutilés, l’un d’eux étant spectacle de violence qui répond à la terreur par l’horreur et fait passer la vengeance pour une rééducation. Tout comme dans la scène principale du roman et de la série télévisée Le Problème à Trois Corps, lorsqu’un professeur de physique – coupable de diffusion de théories scientifiques considérées comme impérialistes – est battu à mort par les étudiants de la révolution culturelle de Mao.

Qu’est-ce qui vous a frappé dans Le problème des trois corps ?
«Cela raconte bien notre scénario global. Le protagoniste du roman de Liu Cixin est un scientifique impliqué dans un jeu de réalité virtuelle, “Three Bodies”, dans lequel les joueurs se retrouvent sur une planète extraterrestre Trisolaris, dont les trois soleils, trois corps célestes, se lèvent et se couchent à des intervalles imprévisibles : parfois aussi lointaines et glaciales, parfois trop proches et incendiaires, et parfois invisibles pendant de longues périodes. Les joueurs sont confrontés au problème des trois soleils, ils essaient de se mettre à l’abri en se déshydratant par exemple pour résister aux pires saisons et en se réhydratant lorsque les conditions s’améliorent, mais la vie est une lutte constante contre des éléments imprévisibles et même si les joueurs tentent d’imaginer le d’étranges cycles de chaleur et de froid sont voués à la destruction. »

Une situation climatique extrême que même les apocalypses climatiques ne craignent pas.
« Nous assistons à la multiplication d’ouragans, de sécheresses et d’inondations dévastatrices, qui semblent confirmer des recherches récentes qui parlent d’un climat dans une situation de chaos mathématique, sans équilibre ni modèle reproductible, comme les saisons, ce qui serait une catastrophe mentale avant même un physique. Nous encadrons toujours l’avenir avec un modèle climatique régulier et reproductible, bien qu’aggravé par la surchauffe, mais linéaire. Je ne fais pas de prédictions, je m’intéresse au présent, si on passe de l’instabilité climatique à l’instabilité politique et sociale, oui, on vit dans un système tri-solaire, on a un “problème multi-crise” : crise écologique , les déséquilibres économiques, la désintégration sociale, les guerres, le chaos migratoire et la menace de l’IA, ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise chose, mais c’est une évolution que nous ne contrôlons pas. Ensuite, il y a l’immigration, où ma position est problématique, car on ne peut pas simplement ouvrir les frontières, ce qui amènerait ensuite les gens de droite au pouvoir… Ce sont nos problèmes d’un système tri-solaire instable.”

Nous avons l’air condamnés.
«Je suis pessimiste parce que le pessimiste a des moments de bonheur, quand on lui donne tort, l’optimiste est toujours malheureux. Il faut penser au pire pour faire le mieux. La question est de savoir si ces crises interagissent et comment : de manière chaotique ou entremêlées ? De manière positive ou négative ? S’il y a une méga-crise écologique en Europe, les gens se demanderont si nous pouvons nous permettre la guerre. Ou bien la peur de l’immigration et de nouvelles guerres peut déclencher la réaction inverse, car face à ceux qui menacent nos vies et nos libertés, l’écologie peut attendre…”.

Quels sont les facteurs dans ce cas ?
«Ce sont toutes ou presque toutes des crises déclenchées par le capitalisme. Je suis un communiste modérément conservateur, je suis conscient de l’injustice sociale, de l’alarme écologique, de l’agressivité de Poutine, mais dans l’Occident développé, nous connaissons les crises actuelles et imminentes et nous n’agissons pas en conséquence ni ne pensons dans une perspective de préparation au contraste des urgences. . D’un côté nous devons créer une armée européenne pour nous défendre, de l’autre nous devons changer notre mode de vie, notre société qui connaît des crises de coexistence, des antagonismes internes à chaque civilisation, tout comme dans le système tri-solaire. La solution est une nouvelle organisation de nos sociétés, la révolution ne peut pas être seulement technologique, l’Europe doit se défendre et défendre ses valeurs universelles.”

Le rêve d’une société plus juste est depuis longtemps le rêve de la gauche.
«Oui, mais à gauche aujourd’hui, soit ils sont amoureux du vieil État-providence démocratique, soit ils pensent de manière radicale que le capitalisme est fini et donc… faut-il le nationaliser ? Ainsi, une droite qui trouve des ennemis et des boucs émissaires gagnera toujours. Immigrés, paresseux ? Vous les résolvez avec la police et la discipline. Une vision raciste, nationaliste, certes, masquée par le fait que les gouvernements de droite prétendent être modérés par rapport aux franges les plus extrêmes, mais ce sont disons des perversions naturelles de la droite, la gauche les a culturellement. Le politiquement correct place le drapeau de la liberté entre les mains de la droite et montre que la gauche n’a pas d’imagination. Ils sont obsédés par la culture de l’annulation, le politiquement correct est une évasion vers le moralisme.”

Un autre thème de la gauche politiquement correcte est le postcolonialisme.
«Clarifions. Il est juste de reconnaître ses responsabilités dans certains processus historiques, mais de ne pas s’excuser avec un sentiment de culpabilité qui se traduit par une autocensure dans le présent. Et puis que disent les Brics, du Brésil à l’Inde, de l’invasion russe ? N’est-ce pas l’impérialisme de Poutine ? Et la Russie dans le passé n’était certainement pas moins coloniale que les autres puissances… La véritable perversion de la gauche est le dogme selon lequel quiconque est en conflit avec l’OTAN, même s’il s’agit d’une dictature, a ses bonnes raisons.

L’invasion russe de l’Ukraine a été relativisée, par certaines ailes gauche et droite, avec l’avancée vers l’est de l’OTAN, c’est-à-dire de l’empire américain.
«Mais il est ridicule de dire que la Russie a envahi l’Ukraine en réponse à la menace de l’OTAN. Car ce sont les pays frontaliers de la Russie qui veulent adhérer à l’OTAN parce qu’ils craignent une invasion. Dans les médias russes, la « défense » russe est présentée comme la défense du christianisme contre l’Occident libéral, néo-nazi, antichrétien, avec des soldats homosexuels… le royaume de Satan. Il y a une irrationalité totale, comme lorsque, fin 2023, Poutine a imputé à la Pologne le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. L’histoire dit que l’Allemagne et l’Union soviétique ont attaqué la Pologne, pour Poutine, c’est la Pologne qui a provoqué l’attaque !

En parlant de l’OTAN et de la moralité en Italie, nous pensons à Enrico Berlinguer. À la tête du plus grand parti communiste d’Occident, il a reconnu que l’Italie était plus sûre sous la défense de l’OTAN.
«C’était un homme politique intelligent, qui savait donner le juste poids aux choses. Je pense qu’il expliquerait clairement ce que l’on ressent aujourd’hui en Europe de l’Est, ce qui échappe à beaucoup. Des amis lituaniens de gauche de Vilnius m’ont dit que si vous marchez dans la rue, la vie semble normale, mais si vous creusez, vous découvrez qu’il y a une anxiété incroyable, le marché immobilier est à l’arrêt, à quoi ça sert de construire des maisons si tu les achètes ensuite toi-même ? est-ce qu’ils détruisent ? Et le taux de natalité s’est effondré. Les gens disent : et si la Russie nous attaquait ? Qui veut avoir des enfants ? Pareil avec ses amis du Kosovo… Mais au fait, quel est le nom du réalisateur qui l’a récupéré ? Celui de La vie est belle…”

Roberto Benigni.
« Bénin, oui. Je me souviens l’avoir vu récupérer Berlinguer, non ? Cela a dû être embarrassant. Je veux dire, c’est peut-être un cliché sur les Sardes, mais Berlinguer n’était pas un gars qui s’embrassait, qui aimait le contact physique. Ce moment a dû être horrible pour lui.”

En parlant de films sur l’Holocauste, que pensez-vous de Focus Zone ?
«Les Palestiniens de la bande de Gaza peuvent s’identifier à ce film, car ils vivent dans un camp, derrière un mur de l’autre côté duquel se trouvent ceux qui vivent bien. Jonathan Glazer, le réalisateur, est une figure héroïque. Quand la guerre a commencé, l’attaque du Hamas, il n’est pas religieux, mais très attaché à la spiritualité juive, il s’est dit “ok, il faut se défendre”. Mais ensuite, observant ce qui se passait à Gaza, il a commencé à s’opposer au gouvernement de Netanyahu, qui est fou et insulte la tradition juive. »

La paix semble plus lointaine que jamais.
«Mais c’est une nécessité, tout le monde le sait, même les Américains, les Israéliens, mais tout le monde n’est pas capable d’être rationnel. Savez-vous qui sont mes héros maintenant en Israël ? Ceux qui viennent peut-être du Shin Bet et du Mossad qui disent qu’il faut donner aux Palestiniens l’espoir d’un territoire sûr, d’un État, d’un avenir qui ne soit pas celui de la mort ou du désespoir. On peut ériger un mur pour se sentir en sécurité, mais il faut surtout donner un foyer, l’envie d’élever des enfants, il faut donner quelque chose pour perdre. Sinon, vous ne serez jamais en sécurité. N’est-ce pas fou ? Le raisonnement le plus sensé vient de ceux qui ont travaillé dans le domaine des systèmes de sécurité. Cela signifie que la situation est catastrophique. »

21 avril 2024 (modifié le 21 avril 2024 | 14h52)

© TOUS DROITS RÉSERVÉS