Viande, la FAO aurait déformé deux études pour favoriser l’industrie

Deux scientifiques cités dans une étude de la FAOl’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, ils accusent l’agence de déformer délibérément leurs recherches au profit de l’industrie de l’élevagemanipulant diverses données dans le but de sous-estimer l’impact potentiel d’une réduction de la consommation de viande dans la lutte contre le changement climatique.

Paul Behrensprofesseur associé à l’Université de Leiden, aux Pays-Bas, et Matthieu Hayekprofesseur adjoint à l’Université de New York, a envoyé une lettre à l’établissement lui demandant de retirer le rapport Des pistes pour réduire les émissions en raison de “nombreuses erreurs”.

Le document – publié à l’occasion de la Cop28la 28e édition de la Conférence des Parties des Nations Unies sur le climat – contient une évaluation mondiale des émissions de gaz à effet de serre et suggère une série de mesures mesures visant à atténuer l’empreinte environnementale des systèmes agroalimentaires en s’appuyant sur les données de recherche menées par Behrens.

Les accusations des universitaires contre la FAO

Les travaux de l’enseignant ont été publiés en 2017 et examinent les impacts sur l’environnement des régimes dits recommandés au niveau national (NRD), approuvés par les autorités gouvernementales de l’époque et devenus obsolètes depuis. Behrens affirme que les conclusions de la recherche ne sont pas utiles pour comprendre les effets actuels des habitudes alimentaires sur l’environnement et ajoute que la FAO aurait utilisé les données pour justifier une estimation qui, pour la troisième fois consécutive, réduit la contribution des activités d’élevage au réchauffement climatique. Selon l’organisation, l’abandon de la consommation de viande réduirait les émissions du secteur agroalimentaire mondial de seulement 2 à 5 %.

“Le consensus scientifique actuel souligne que les changements dans les régimes alimentaires constituent le meilleur levier dont nous disposons pour réduire les émissions et autres dommages causés par notre système alimentaire. – a déclaré Behrens al. Gardien –. La FAO a choisi l’approche la plus grossière et la plus inappropriée pour ses estimations et il les a présenté d’une manière très utile pour les groupes d’intérêt qui cherchent à démontrer que les régimes alimentaires à base de plantes ont un potentiel marginal d’atténuation».

Comme si cela ne suffisait pas, Hayek ajoute que la FAO aurait cité de manière inappropriée une analyse précédente dont il était co-auteur. L’étude originale, publiée en 2021, mesurait les émissions de l’ensemble du système agroalimentaire, mais l’universitaire de l’Université de New York affirme que dans son rapport, la FAO n’a appliqué l’approche que pour évaluer les émissions du bétail, aboutissant à présenter les bénéfices possibles résultant d’une réduction de l’élevage comme étant 6 à 40 fois moindres.