NEW YORK — Une fille issue d’une famille brisée de Louisiane qui a commencé à faire du mannequinat et à faire des spectacles de strip-tease à Baton Rouge à 17 ans parce que « cela me donnait plus de moyens de subsistance que ce que je faisais avant : pelleter du fumier dans une grange ». Puis la transformation en star du porno, les films, jusqu’à la rencontre avec Donald Trump lors d’un tournoi de golf à Lake Tahoe, Nevada. Et l’histoire de leur dîner qui s’est terminé par un rapport sexuel dans la suite du magnat qui lui avait promis une autre tranche de célébrité : la participation à The Apprentice, son émission de télévision.
Hier, le témoignage attendu de Stormy Daniels au procès dans lequel l’ancien président est accusé d’avoir payé son silence de 2016 (en falsifiant la comptabilité de l’entreprise) pour ne pas compromettre sa campagne électorale. Trump a toujours nié toute relation sexuelle, alors que les rencontres sont attestées par des photos des deux hommes ensemble et par d’autres preuves, notamment téléphoniques. Le paiement a été effectué par l’intermédiaire de Michael Cohen : alors avocat du promoteur immobilier, aujourd’hui témoin à charge.
Très nerveux, Stéphanie Grégory Clifford (le vrai nom de Daniels), a détaillé la réunion et le dîner avec Trump parlant vite et avec de longues digressions (“il s’est présenté en pyjama de soie, je lui ai demandé s’il l’avait tenu de Hugh Hefner de Playboy” qui aimait être représenté en robe de chambre ou en pyjama). Ce faisant, il a irrité le juge Juan Merchan, tandis que les jurés semblaient un peu distraits : pertinent car une grande partie du procès dépend de la crédibilité de Daniels qui, au fil des années, il a changé plusieurs fois son histoire à propos de sa rencontre avec Trump.
Stormy, devenue entrepreneure du sexe avec un podcast, des ventes de marchandises, des documentaires sur sa vie, a raconté quelques détails supplémentaires sur ce dîner entre un entrepreneur de soixante ans et une star du porno de 27 ans : «Il m’a dit que je lui rappelais sa fille (Ivanka, ndlr) parce que j’étais intelligente, blonde et belle comme elle». Ensuite, elle lui poserait des questions sur sa femme. Trump, qui avait épousé Melania l’année précédente, aurait répondu ne pas s’inquiéter : “Nous dormons dans des chambres séparées”. Donald, sur le banc des accusés, à quelques mètres d’elle, secouait souvent la tête, discutait avec les avocats mais n’était pas aussi agité que lors des procès précédents.
Cependant, il a donné l’impression de dire une connerie (une façon vulgaire de nier) sur Melania et quand Stormy a dit que pendant le dîner elle lui avait demandé « es-tu toujours aussi grossier, arrogant, pompeux ? Vous ne savez pas comment converser », ajoutant qu’il a changé de ton après qu’elle l’ait frappé de manière ludique sur les fesses avec un magazine enroulé. Il y a peu de détails sur les rapports sexuels : “J’ai enlevé mes vêtements et mon soutien-gorge, position de missionnaire.” Les procureurs n’ont pas voulu tomber dans le vulgaire et le juge lui-même a interrompu le témoin à plusieurs reprises en disant que certains détails n’étaient pas nécessaires.
Il l’a fait aussi quand elle a dit que, lorsqu’elle sortait de la salle de bain de la suite, elle l’avait trouvé en t-shirt et en sous-vêtements. Mais deux de ses condamnations ont suffi à pousser les avocats de Trump à demander au juge de déclarer l’annulation du procès : l’annulation d’un procès pour vices qui obligent à repartir de zéro. Selon les avocats, les garde-corps de la procédure ont été brisés lorsque Daniels a déclaré que les rapports sexuels avaient eu lieu sans préservatif (Trump a peur des germes, mais la star du porno a expliqué aux jurés qu’elle l’avait rassuré en disant qu’elle a effectué des contrôles de santé continus) et quand elle semblait laisser une ombre sur le caractère consensuel de la relation: «Je n’ai pas dit non parce que je n’ai rien dit. Je ne voulais pas coucher avec lui, mais je ne me suis pas retenu, je sentais qu’il y avait un grand déséquilibre de pouvoir entre nous.”
Le juge a rejeté la demande d’annulation du procès. Quant aux inquiétudes des avocats de Trump concernant le manque de crédibilité de Daniels, Merchan a déclaré que ce serait aux jurés d’en décider. Une crédibilité que la défense a tenté de démolir en contre-interrogatoire.
