Après demande du Procureur général de la Cour pénale internationale (Cpi) Karim Kahn aux juges d’émettre des mandats d’arrêt internationaux contre
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le chef du Hamas à Gaza Yahya Sinwar pour les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, “il faudra attendre la décision de la Cour, qui n’a pas de délai fixe, même si les exigences, notamment la rapidité d’application, liées à la mesure demandée ne peuvent être négligées”. C’est ce qu’a dit Adnkronos l’avocat Marco Valerio Verni, personne de contact pour le domaine juridique de la « Défense en ligne »expliquant les implications et les prochaines étapes liées à la demande.
Que peut-il arriver, les scénarios possibles
C’est notamment la « Chambre préliminaire I » qui est chargée de la question : une sorte de juge collégial des enquêtes préliminaires, pour faire un parallèle « sui generis » avec notre système, qui devra vérifier la validité de la demande et, en particulier, les motivations qui la sous-tendent”. “D’une manière générale, ils peuvent concerner, en termes généraux, l’existence de raisons fondées selon lesquelles, en réalité, un délit peut avoir été commis par les personnes inculpées et contre lesquelles l’arrestation est demandée”, poursuit l’avocat selon lequel il existe ensuite la nécessité de les empêcher « peut-être de continuer à commettre les crimes qui leur sont reprochés ou qui pourraient compromettre l’authenticité des enquêtes elles-mêmes ».
A cela s’ajoute la nécessité de « garantir leur participation à tout procès, étant donné que la Cour pénale internationale ne peut procéder qu’en présence des accusés. À l’issue, la demande du procureur peut être acceptée ou rejetée ». “Dans le premier cas, Netanyahu, en particulier, et le ministre israélien de la Défense, s’ils devaient se rendre dans un État ayant adhéré au Statut de la Cour pénale internationale, pourraient alors être physiquement arrêtés et remis à les autorités compétentes”, souligne l’avocat.
“Compte tenu de l’importance historique de ce qui précède (la référence est notamment au Premier ministre israélien et à son ministre de la Défense), il y a beaucoup de pression autour des magistrats intéressés par la question – observe le représentant du domaine juridique de ”Defense Online” – il est donc vrai que Khan considérait qu’il était de son devoir de demander que chacun puisse effectuer son travail avec sérénité. Il a lui-même prévenu que, sinon, il serait également prêt à recourir à l’article 70 du Statut. de la Cour elle-même, qui prévoit la possibilité d’exercer son action également contre toute personne susceptible d’entraver, même par des menaces, des pressions ou des intimidations, le travail serein et impartial de la Cour”. “En tout état de cause, il faut rappeler que, quelle que soit l’issue de cette demande, toute personne instruite puis accusée, même devant la Cour pénale internationale, doit être considérée comme innocente jusqu’à ce qu’elle soit intervenue, et définitivement, un décision contraire”, précise l’avocat.
Concernant le fait qu’Israël fait partie du petit groupe de pays qui ne reconnaissent pas la Cour pénale internationale, la Cour pénale “a déjà exprimé son avis”. La « Chambre préliminaire I, le 5 février 2021, a décidé que la Cour pouvait exercer sa compétence pénale sur la situation dans l’État de Palestine, en l’étendant à Gaza et à la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est – rappelle Verni – Par conséquent, même les événements qui se sont produits le 7 octobre 2023 et tous ceux qui ont suivi relèvent du champ d’enquête de la Cour en question. En outre, la Cour est également compétente pour connaître des crimes commis par des citoyens d’États parties et par des citoyens d’États non parties sur le territoire de l’un ou l’autre. État partie. Et la Palestine a ratifié le traité créant la Cour pénale internationale en janvier 2015 et a depuis lors été incluse parmi les États parties.
