Le New York Times publie la documentation retraçant les négociations de paix entre la Russie et l’Ukraine en 2022, ouvrant un aperçu des détails des négociations, qui ont ensuite échoué. Les dossiers avaient déjà été divulgués par le Wall Street Journal en mars dernier, qui avait publié le 15 avril 2022, soit six semaines après le début de la guerre, le projet de traité de paix élaboré par les négociateurs russes et ukrainiens.
Guerre d’Ukraine, Meloni au sommet en Suisse: «La paix ne veut pas dire capitulation». Le communiqué final : « Dialogue entre les deux parties ». Mais tous les pays ne le signent pas
Négociations Russie-Ukraine, les points de l’accord
Parmi les points de l’accord largement stipulés lors des négociations à Istanbul en mars de la même année, l’Ukraine devait devenir un État neutre en permanence et ne pas rejoindre des blocs militaires tels que l’OTAN.
La Crimée serait restée russe mais sans la reconnaissance de Kiev, qui aurait été contrainte de ne pas disposer d’armes étrangères et de réduire ses forces armées, qui ont dû descendre à 85 000 hommes, 342 chars et 519 pièces d’artillerie. La langue russe devait être utilisée sur un pied d’égalité avec l’ukrainien, tandis que le sort du Donbass serait discuté ultérieurement.
La Russie déploie Prometheus (pour la première fois) en Ukraine : qu’est-ce que le S-500 qui intercepte toutes les armes, même les missiles hypersoniques
Les raisons de l’échec
Aujourd’hui, le New York Times révèle que l’un des points qui ont probablement contribué à l’échec d’un accord est ce qu’on appelle l’article 5 : en cas de nouvelle attaque armée contre l’Ukraine, les « États garants » qui signeraient le traité – la Grande-Bretagne, La Chine, la Russie, les États-Unis et la France interviendraient directement dans la défense de l’Ukraine. Mais Moscou souhaitait inclure une clause selon laquelle “tous les Etats garants, y compris la Russie”, devraient approuver la réponse en cas d’attaque de l’Ukraine.
Le droit de veto de Moscou
Bref, une sorte de droit de veto pour Moscou, qui aurait de fait pu envahir à nouveau le territoire ukrainien. La clause, jugée absurde, a précipité les choses : avec ce changement, a déclaré l’un des négociateurs ukrainiens, “nous n’avions aucun intérêt à poursuivre les négociations”.
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
