L’arbitre Di Bello ne siffle pas le penalty, le VAR n’intervient pas : la glissade de Maignan qui accable Castellanos n’est pas un penalty car elle est considérée comme un simple choc de jeu survenu après avoir touché le ballon.
Entrez le nouveau Chaîne WhatsApp par Sport Fanpage.it
Un épisode douteux qui a suscité de furieuses protestations de la part du Latium en première mi-temps à l’Olimpico contre Milan lors d’une erreur défensive, Maignan entre dans une glissade et submerge Castellanos. Pour les Romains, il s’agissait d’une sanction sacro-sainte mais l’arbitre, M. Di Bello et le VAR ne partageaient pas le même avis et ont permis que le match continue sans la sanction maximale.
L’épisode controversé s’est produit à la 12ème minute de la première mi-temps et a été l’un des moments de plus grande tension de la première mi-temps de Lazio-Milan : Florenzi “s’endort” dans la phase défensive, laissant un ballon à moitié vacant dans sa propre surface. lequel contraint Maignan à une glissade désespérée qui finit sur les jambes de Castellanos qui vole dans la zone puis retombe lourdement au sol. Toute la Lazio réclame un penalty mais il ne sera pas accordé : c’était un choc normal qui s’est produit après que le gardien des Rossoneri ait touché et dévié le ballon.
Devant les images en temps réel, il semble d’abord que l’arrière français de Milan soit coupable d’avoir écrasé l’attaquant de la Lazio. Toute l’équipe réclame le penalty, même le banc explose avec Maurizio Sarri en tête qui est également réservé pour protestation. Mais Di Bello et le VAR en décident différemment en revoyant les images au ralenti qui mettent en évidence un déterminant particulier.
Quand Maignan glisse pour frapper le ballon, il impacte effectivement le ballon bien avant de terminer sa glissade dans les jambes de son adversaire qui est touché car le gardien ne peut en aucun cas arrêter son mouvement. Jeu de choc classique, sans volonté ni intention de commettre une infraction : lorsque Castellanos est touché, le ballon est loin et l’action continue. Par conséquent, la décision de l’arbitre et de ses assistants au ralenti de ne pas accorder le penalty semble correcte.
