«Trois cent mille citoyens italiens se sont rassemblés pour aider les enfants atteints de cancer, pour lesquels certains messieurs avaient promis de donner de l’argent pour la recherche si l’on achetait le pandori». Ainsi a commencé la conférence de presse en ligne convoquée par Codacons, l’Association des utilisateurs des services de radio et de télévision et Adusbef, pour « illustrer l’arrêt du Tribunal de Turin » sur l’affaire du Pandoro de Balocco di Fossano conçu par Chiara Ferragni. Dans lequel “une partie du produit de l’achat aurait dû être affectée à une machine pour l’hôpital Regina Margherita, destinée à la recherche et au traitement des enfants atteints de cancer”. Des journalistes et des consommateurs (qui ont acheté le bonbon « Noël rose ») se sont connectés à la rencontre de toute l’Italie.
«Nous avons également invité l’entreprise et Chiara Ferragni – ont-ils dit de Codacons – et si elles sont là, nous les invitons à intervenir». Appel infructueux.
Rappelons cependant que, dans une note publiée mardi soir, Balocco Spa avait précisé « que le jugement du Tribunal Civil de Turin a rejeté la demande de certaines associations de consommateurs (Codacons, Adusbef et Assourt) de payer un million et 500 000 euros ». en réparation du préjudice subi dans le cadre de l’opération « Pandora Pink Christmas ». L’entreprise se réserve le droit de déposer une plainte auprès des instances compétentes contre le décret pour la partie dans laquelle, avec une enquête partielle, le Tribunal s’est limité à reprendre le contenu de la décision de l’Agcm déjà contestée par Balocco Spa devant le Tribunal régional. du Latium”.
De la conférence de presse, encore : «Le tribunal de Turin ne s’oppose pas tant au prix du pandoro lui-même, puisque le marché est libre, mais au fait que le prix avec l’étiquette promotionnelle et le parrainage était 2,5 fois plus élevé que celui du produit simple. Et le parquet de Milan enquête à ce sujet.”.
Ensuite les raisons de l’appel que Codacons et les autres associations entendent proposer : « Balocco doit spontanément payer ces 1,5 million, les envoyer à l’hôpital pour rechercher de nouveaux systèmes de traitementcomme cela était prévu. Nous ne voulons punir personne, mais garantir que ce que les gens ont donné pour les raisons humanitaires indiquées dans la campagne soit reversé à Regina Margherita.».
Le président de Codacons, Carlo Rienzi : «Si Balocco ne fait pas appel, nous le ferons. Pour la différence de 5,69 euros entre le produit traditionnel et le produit sponsorisé. A payer à l’hôpital pour enfants. Les consommateurs trouvent les formulaires sur notre site.”
Antonio Tanza, pour leAdusbef: « S’il n’y a pas de recours dans les huit jours qui restent encore avant le délai, nous le ferons. Le système de solidarité est fondamental en Italie, il doit donc être crédible. L’indignation nous pousse à agir. Au point de briser une lance contre Ferragni, qui, une fois le furoncle éclaté, a payé un million à l’hôpital. Les trois associations : «Nous ne demandons pas de réparation des dommages, mais nous voulons relancer un système de solidarité crédible. Nous espérons que Balocco, qui n’est pas parvenu à une solution à l’amiable sans passer par un procès, comme le tribunal a tenté de le faire, en reportant l’audience à deux reprises, revoyez votre comportement. Et que tu payes la somme spontanémentau lieu de dépenser de l’argent en avocats, en procès et en appel.”
L’analyse technique des avocats: «Devant le tribunal, nous demanderons que cesse le comportement omisif de l’entreprise, c’est-à-dire qu’en pratique elle cesse de ne pas verser cet argent à l’hôpital pour enfants malades». C’est toujours: «Si vous promettez de donner une part et que vous ne le faites pas, c’est une omission illicite. La demande n’est pas une compensation, mais le respect d’un engagement pris. Codacons a le devoir d’ouvrir la voie aux consommateurs qui n’ont aucun moyen ou possibilité d’agir par eux-mêmes. »
La réplique du Balocco Spa
Dans l’après-midi, réponse de Balocco Spa. «Balocco SpA a choisi de ne pas participer à la conférence de presse web organisée ce matin, jugeant démagogique de discuter dans une arène virtuelle de l’affaire du “Pandoro Pink Christmas”, qui est également en instance devant le tribunal judiciaire. Autorité – lit-on dans le communiqué -. L’entreprise rejette également la déclaration de Codacons, Adusbef et de l’Association des Utilisateurs des Services de Radio et Télévision, dans laquelle elle craint un recours au jugement du Tribunal de Turin si l’entreprise “ne compense pas par un geste spontané les utilisateurs trompés par le cas du Noël rose pandoro et n’a pas fait de don à l’hôpital Regina Margherita de Turin””. Et encore : « Balocco précise qu’elle a toujours soutenu et soutient toujours de nombreux projets dans lesquels elle a été directement impliquée par des institutions, des entités locales et des associations du tiers secteur, et réitère que toute décision de donner ou de faire des dons en faveur de tiers ne peut succomber. à une imposition ou à une exploitation, dans le contexte d’une question juridique très complexe. Elle ne peut pas non plus faire l’objet de litiges promus par des sujets, comme les associations auxquelles elle répond, qui n’ont pas le droit de présenter de telles réclamations, comme l’a souligné à juste titre le Tribunal de Turin qui a rejeté les demandes d’injonction et d’indemnisation infondées”. En conclusion: «L’entreprise envisage de contester le décret, car il est en partie injuste, sur la base d’une enquête partielle, qui suit la disposition également injuste de l’AGCM et a déjà été contestée devant le TAR du Latium».
