Le 19 janvier 2024, jour où Paolo Borsellino aurait eu 84 ans, le « Musée Borsellino » a été inauguré à Marsala, sur une initiative promue et partagée par la Sous-section ANM de Marsala.
L’espace d’exposition a été créé dans le bureau de l’ancien Palais de Justice qui, du 4 août 1986 au 5 mars 1992, était destiné au procureur Borsellino : sa chambre et l’antichambre ont été utilisées, récupérant le mobilier de l’époque – fauteuil, bureau, canapés. , des bibliothèques, des photos sur les murs et même les paquets de ses cigarettes omniprésentes – ainsi que les dossiers originaux de certaines procédures pénales engagées par lui à Marsala.
C’est précisément parmi ces papiers déposés sur le bureau de la salle du musée que le visiteur attentif pourra trouver la mesure de prévention personnelle et financière qui, en janvier 1990, a été proposée sous la signature du ministère public contre Francesco Messina Denaro, Le père de Matteo. Il s’agit d’une des premières applications de la législation anti-mafia en la matière, témoignage de la nouvelle attention investigatrice envers le crime organisé qu’aurait suscité l’arrivée de Paolo Borsellino dans cette zone.
Paolo Borsellino entre en fonction au Parquet de Marsala une fois terminée son expérience au Pool du Bureau d’Éducation de Palerme, où, avec Giovanni Falcone, il avait préparé et signé l’ordonnance-condamnation contre “Abbate Giovanni + 706” qui a accouché à le grand procès de la “Cosa Nostra” – unique et irremplaçable dans l’histoire judiciaire italienne – qui est entré dans l’histoire sous le nom de Maxitrial en raison du nombre très élevé – 475 – d’accusés pour diverses accusations, dont celle d’association de malfaiteurs de type mafieux.
Son « être de magistrat » s’est immédiatement caractérisé par son attitude révolutionnaire par rapport au contexte, tant interne qu’externe au système judiciaire de l’époque : pool, organisation mafieuse, délinquance économique, enquêtes bancaires, corroboration de déclarations incriminantes et partage professionnel n’étaient pas termes habituellement utilisés déjà à l’intérieur des Palais de Justice.
Paolo Borsellino – ainsi que Rocco Chinnici, et tous ceux qui composaient avec lui le pool anti-mafia, Giovanni Falcone, Leonardo Guarnotta et Giuseppe Di Lello – ont été de véritables innovateurs pour l’ensemble du pouvoir judiciaire, capables d’établir des règles éthiques plutôt que professionnelles, pour faire prévaloir le NOUS sur le Je, surmontant ainsi la jalousie, le protagonisme, le victimisme et surtout, mener l’activité avec la curiosité d’investigation et le feedback nécessaire, au nom d’une culture d’investigation où la preuve domine la culture de suspicion ou de pré- jugement.
Et c’est dans cet esprit que les activités d’enquête s’enrichissent, à travers l’échange de nouvelles et d’informations, tant au sein du parquet qu’avec d’autres parquets, en adoptant une méthode qui, en particulier dans les domaines des phénomènes criminels obstinés et des organisations criminelles qui opèrent sans distinction de compétences et/ou territoires, devient la clé du succès en affirmant le principe selon lequel les processus et les enquêtes n’appartiennent pas à chaque procureur ou à chaque magistrat, mais sont (ou devraient être) un héritage commun.
L’exemple que le procureur Borsellino a fourni au parquet de Marsala – en témoigne le 19 janvier dernier les souvenirs précieux et émouvants d’Alessandra Camassa, Giuseppe Salvo et Luciano Costantini parmi les protagonistes du groupe Marsala de cette période – nous invite à rejeter le rôle du magistrat-bureaucrate, attentiste et superficiel, limité au respect formel des horaires de travail ou des « papiers en ordre » (aujourd’hui, « chiffres et données statistiques en ordre » !) ou du magistrat isolé dans sa tour d’ivoire ou au contraire, de celui qui concourt dans une arène scénique en encourageant les supporters, en oubliant qu’il « est » un serviteur de l’État.
Il a exercé le rôle de procureur, de coordonnateur des enquêtes, sans se cacher derrière des formalismes ni le respect de la « vie tranquille », en œuvrant pour la protection de ses collègues et, en même temps, avec l’autorité qui découle de son professionnalisme et de son engagement éthique dans le respect absolu des règles relatives à la structure organisationnelle et structurelle du Parquet, l’identification d’itinéraires d’enquête qui respectent les règles et la coordination nécessaire entre les différents organes d’enquête, sans ingérence ni stress tests de nature corporative sur le bon déroulement des enquêtes.
Son action se caractérise par la manière dont il aborde les enquêtes : enquêter « sans si ni mais », pénétrer dans le circuit criminel grâce aux outils régulateurs du procès et du droit pénal, mettre en lumière des phénomènes criminels qui n’étaient pas faciles et immédiats à acquérir ; en fait, il a enquêté là où d’autres n’ont pas enquêté, dans le respect du principe d’autonomie et d’indépendance du pouvoir judiciaire, reconnu constitutionnellement non pas comme une prérogative et un privilège d’absence de contraintes, mais plutôt comme un principe qui distingue et délimite ses compétences et rôles par rapport aux autres pouvoirs de l’État.
Ainsi Paolo Borsellino a été au service de l’État et de la Justice, le protagoniste incontesté et faisant autorité de notre histoire judiciaire, sans écrire de livres sur les enquêtes menées, ni exposer ou afficher son service ; sans établir de relations avec des pouvoirs extérieurs au pouvoir judiciaire à la recherche de consensus vides ou d’avantages et de positions ; a mené les enquêtes dans le respect de la loi, sans hésitation ni personnalisme, révélant des poches d’impunité et mettant en lumière des réseaux de protection ou des clientèles, sans tactique ni hésitation, inquiétude ou arrière-pensée.
Il n’a acquis crédibilité, autorité et reconnaissance qu’en portant la robe pour entrer dans les salles de justice ; il n’a pas eu recours à des raccourcis, des recommandations, des rapports pour affirmer son « être » magistrat.
Paolo Borsellino a fait tout cela en gardant toujours ce sourire accueillant et transparent qu’il montre dans les photos exposées dans le Musée, un lieu de mémoire respectueuse, ouvert aux étudiants, aux habitants de Marsala, aux citoyens et à tous ceux qui veulent “voir” les lieux de cette illustre histoire, pour retrouver et mieux comprendre la valeur que représentent ces Bureaux non pas (ou du moins pas seulement) pour les statistiques, les bonnes pratiques, le contrôle – plus facilement rattachables à la productivité des entreprises – mais plutôt pour la capacité de mener et de développer des enquêtes qui, dans le respect des règles pénales et procédurales et face à des preuves vérifiées, constituent une hypothèse de crime sans sacrifier les besoins réels de la personne soumise à l’enquête et de la personne lésée d’être soumise au contrôle du juge du fond -examen entre les parties.
Paolo Borsellino était un dirigeant amoureux de la fonction de procureur à un moment historique où ce personnage commençait à être au centre de controverses orageuses qui dégénérèrent en délégitimations injustes et déraisonnables, puisqu’il y a eu et il y a encore de nombreuses tentatives pour soumettre le Le ministère public a pour objectif d’exercer des pouvoirs de contrôle et de conditionnement ou, pire encore, d’inciter à des formes d’obéissance.
Aujourd’hui, ce qui suscite le plus d’inquiétudes, ce sont les lignes directrices annoncées du projet de réforme de la justice pénale, qui visent à impliquer (ou peut-être à bouleverser) la structure constitutionnelle propre au ministère public en proposant de manière obsessionnelle la séparation des carrières de juge et d’enquêteur. , la mise en place de deux CSM distincts, l’augmentation du pourcentage de la composante non inscrite dans les deux au détriment de la composante professionnelle, le test de psycho-aptitude, l’instauration d’un nouveau mécanisme disciplinaire, un rapport différent entre la police judiciaire et le ministère public, à la merci d’un législateur frénétique et en même temps contradictoire parce qu’il est toujours orienté vers la sanction exclusivement en matière pénale – avec une large délégation au Premier ministre et au juge pénal – tout événement jugé illégitime ou en conflit avec les principes démocratiques. règles.
De cette façon, le rôle du Ministère public est dégradé en le désignant comme le mal de tous les problèmes de la valeur de la Justice, en affirmant malheureusement une claire méfiance dans son travail avec la volonté de le délégitimer.
Le Musée dédié à Paolo Borsellino, faisant écho à la croyance proustienne selon laquelle «la mémoire est le seul outil capable de capter les transformations que le temps provoque sur les choses et les personnes ; préserver la mémoire signifie donc préserver l’identité” nous aide à retrouver le sens réel de la fonction du Parquet : riche, passionné, capable d’intervenir en faveur de la victime et de respecter la personne mise en examen, affirmant son identité selon le principe d’une action de la justice d’instruction portée dans le cadre de la culture de la juridiction et de la preuve, lointain et étranger – pour le bien de la communauté – à toute forme de contrôle et d’influence, autres que celles physiologiques des règles du Procès.
L’espoir est que le Musée devienne également, en ce sens, un lieu de réflexion approfondie, où, à travers des objets de mémoire, on puisse saisir l’essence de “l’être magistrat” d’un ministère public qui, dans son quotidien apparemment simple, la vie, cache l’effort, l’engagement, la passion, réussir à obtenir des résultats qui peuvent nous aider “sentir la beauté du parfum frais de la liberté qui contraste avec la puanteur du compromis moral, de l’indifférence, de la contiguïté et donc de la complicité».
