Une Haute Cour pour juger les magistrats : ce qui peut changer pour la Justice

Une Haute Cour pour juger les magistrats : ce qui peut changer pour la Justice
Une Haute Cour pour juger les magistrats : ce qui peut changer pour la Justice

Il est désormais sur le point de prendre de plus en plus de consistance réforme globale de la justice qui verra un amendement à la Constitution. Comme il l’a annoncé à plusieurs reprises ces dernières semaines, Carlo Nordio présentera prochainement un projet de loi constitutionnelle sur la séparation des carrières des magistrats. Le délai pour le rejet de ce projet de loi est l’expiration du élections européennes: le Conseil des ministres spécifique sera donc convoqué avant le 8 juin prochain.

Le réunions majoritaires sur ce chapitre sont devenus plus fréquents et, selon ce qui est ressorti de la réunion d’aujourd’hui qui a eu lieu en fin d’après-midi au Palais Chigi – en présence du Premier ministre Giorgia Meloni et du sous-secrétaire Alfredo Mantovano, entre le ministre Nordio, les sous-secrétaires de Via Arenula, les présidents des commissions de la Chambre et du Sénat et les responsables de la justice des partis majoritaires – il aurait également été décidé d’accélérer autant que possible la mise en place duélimination des abus de pouvoir.

Comment fonctionnerait la Haute Cour

Cependant, parmi les nombreuses propositions sur une large révision de la justice dans la Charte, l’hypothèse decréation d’une Haute Cour qui juge les infractions commises par tous les magistrats (aussi bien juges que procureurs) et les litiges de nomination. Un thème repris par ce qu’on appelle ” Tirant d’eau du bateau ” qui avait été développé par le député Marco Boato (Verts) de l’époque lors du Parlement bicaméral pour les réformes de Massimo D’Alema (1997-1998). Selon ce projet, “la Cour de Justice du Pouvoir Judiciaire“elle aurait dû s’occuper du”mesures disciplinaires envers les juges et procureurs ordinaires et administratifs“.

Le tribunal – c’était encore lu dans le projet – c’est également un organe de protection judiciaire à un seul niveau contre les mesures administratives prises par les Conseils supérieurs de la justice ordinaire et administrative.“. Le “Le tribunal est composé de neuf membresélus parmi leurs membres par les Conseils supérieurs de la justice ordinaire et administrative“. Dans les prochaines semaines, on comprendra s’il pourrait y avoir une sorte de variation de ce point de vue. Il n’en demeure pas moins que le gouvernement Meloni, à travers le travail du garde des Sceaux Nordio, est véritablement dans la processus de transformation significative concernant à la fois le fonctionnement de la justice ettravail de tous les magistratsauxquels sont joints des jugements et des évaluations spécifiques.

Les autres dispositions de la réforme

Le ministre Nordio a également illustré séparation des carrières des magistrats (distinction entre juges et procureurs et donc avec des concours d’accès différents) et la mise en place de deux CSM. Cependant, un débat sur la question est toujours en cours mode d’élection des fonctionnaires, pour déterminer s’il s’agira d’un tirage « sec » ou « médiatisé ». Dans ce dernier cas, pour le volet professionnel, les magistrats éligibles au Conseil supérieur de la magistrature qui seront tirés au sort feraient alors l’objet d’une sélection ultérieure. Toutefois, l’hypothèse d’une nomination de la moitié des membres du CSM par le gouvernement serait exclue. Toujours selon les évaluations sur le terrain, on constate une augmentation du nombre de membres non professionnels des Conseils, dont au moins un quart sont nommés par le Parlement.

Il y a aussi un débat ouvert sur la présidence des deux CSM : l’hypothèse prévaut que le Président de la République en restera président, mais il est possible que le choix se porte sur le premier président de la Cour de cassation et le procureur général de la République. la Cour ne peut pas encore être exclue, tant respectivement pour les deux Conseils distincts. Parmi les sujets encore ouverts figurentexercice d’une action pénale et sa discrétion. L’objectif pourrait être de réformer l’article 112 de la Constitution, qui prévoit actuellement des poursuites pénales obligatoires, en introduisant à la place un pouvoir discrétionnaire.

Et les priorités de cet exercice pourraient par exemple être fixées par la loi.

PREV “Bombe désamorcée, avertissement quelque peu étrange pour la coupure de gaz”
NEXT La première Communauté d’Énergies Renouvelables-CER de la Vallée d’Aoste est née – La Prima Linea