Maintenant les procureurs de Florence ils veulent aussi poursuivre Ilda Boccassiniancien directeur du pool “anti-mafia” de Milan et procureur de Caltanissetta pour l’enquête sur la mort de Giovanni Falcone à partir de 1992. C’est la queue empoisonnée de l’activité d’investigation des deux anciens adjoints du parquet florentin Luca Tescaroli (aujourd’hui procureur à Prato) et Luca Turco (maintenant à Livourne) qui, dans un dossier parallèle au principal sur les massacres de 1993 et 1994, poursuivent le magistrat aujourd’hui à la retraite pour le délit de fausse information au ministère public.
C’est une histoire ancienne et quelque peu fausse, comme toutes les pistes d’enquête qui, au fil des années, ont conduit à quatre licenciements (et le cinquième est attendu) sur les enquêtes selon lesquelles Silvio Berlusconi et Marcello Dell’Utri seraient les instigateurs des massacres. Le motif ? Laissons Forza Italia remporter les élections de 1994 au bruit des bombes. Il est vraiment difficile de soutenir cette thèse, qui elle aussi meurt et renaît comme le phénix arabe, avec le fil conducteur allant de Caltanissetta à Florence sans interruption.
Ne passant pas par Palerme, la ville et le tribunal dans lesquels a été définitivement archivée une autre hypothèse de science-fiction, celle de la « négociation » entre l’État et la mafia. Aussi dans les années 90. Comme celui-ci qui implique Ilda Boccassini contre son gré. La seule à avoir compris à temps, contrairement à ses confrères, le manque de fiabilité du faux repenti Enzo Scarantino, dans l’enquête sur la mort du juge Paolo Borsellino.
Cette histoire est née en 1994lorsque Boccassini était procureur à Caltanissetta et avait entendu le témoignage d’un “repenti” de Cosa Nostra, Salvatore Cancemi, qui a fait état d’une prétendue confiance de son patron Totò Riina. Selon ce dernier, Cosa Nostra aurait reçu 200 millions de lires par an de l’entrepreneur Silvio Berlusconipour protéger ses antennes TV en Sicile. Il va sans dire, l’intermédiaire aurait été Marcello Dell’Utri. Mais c’est précisément lors du procès pour complicité extérieure qu’il a été condamné l’ancien directeur de Publitaliala Cour de cassation a déjà qualifié ces déclarations de Cancemi de « globalement dépourvues de valeur probante indépendante ».
Mais en 1994, le procureur Boccassini avait confié la responsabilité au célèbre homme. Sergio DeCaprio, dit le capitaine Ultimo, pour mener les investigations. Qui visaient notamment la recherche d’un autre mafieux, Pierino Di Naples, ce qui, selon les paroles du “pentito”, qui parlait toujours “de relato”, aurait été un moyen de paiement de cet argent. C’est à ce moment-là que, dans deux articles datés des 20 et 21 mars, une semaine avant les élections, les journalistes de Repubblica Giuseppe D’Avanzo et Attilio Bolzoni ils ont publié le procès-verbal de la déposition de Cancemi.
Ce qui n’a pas empêché Silvio Berlusconi de remporter les élections du 27 mars 1994 et de prendre ensuite ses fonctions en Palais Chigi. Non sans avoir porté Forza Italia à 30 pour cent lors des élections européennes ultérieures. Cela démontre que les électeurs n’ont pas cru un mot de ces déclarations. Mais l’enquête de Boccassini et DiCaprio est morte le jour du scoop de Repubblica.
Le parquet de Florence, qui semble avoir choisi de toujours attendre des nouvelles de l’extérieur et de ne pas fermer, comme ça. jamais d’enquête sur les instigateurs des massacres, sur Dell’Utri et aussi sur Berlusconi qui n’est plus là, a soudainement relevé la tête lors de la sortie en 2021 du livre autobiographique d’Ilda Boccassini, “La stanza numéro 30”. L’ancien procureur, aujourd’hui à la retraite, a consacré huit pages à cet épisode, et à son grand regret car ce mafieux recherché par le capitaine Le dernier a disparu après la sortie des articles. Et elle a dit que Giuseppe D’Avanzo, décédé en 2011, quelques jours seulement avant sa fin brutale, lui avait révélé le nom de sa source, qui lui avait téléphoné la nuit et lui avait fait lire les rapports de Cancemi.
Ce nom, Ilda Boccassini, brièvement informé immédiatement après la publication du livre par les procureurs florentins, n’a pas voulu le mentionner. Car D’Avanzo était son ami et souhaite donc préserver sa mémoire. Ainsi, grâce à l’avis de clôture des enquêtes de cette branche mineure de l’enquête sur les massacres, l’ancienne magistrate milanaise a appris qu’elle faisait l’objet d’une enquête pour faux (en fait réticent) déclarations au procureur de la République, aggravées par le type d’enquête mafieuse dans laquelle ils se trouvent “insérer». La suspecte dispose désormais de vingt jours pour expliquer ses raisons. Va-t-elle décider de parler et révéler le nom ou va-t-elle rester enfermée dans son silence ? Pour le dire dans le langage des magistrats : se défendra-t-il « dans » le procès ou « hors » du procès ?
