Voici le lien pour suivre la chaîne WhatsApp FirenzeToday
Les cartes sur la table auraient, pour ainsi dire, changé une fois le jeu arrêté. Et cela aurait également créé des problèmes pour les décisions du TAR. Cela pourrait résumer ce qui s’est passé dans le litige entre la municipalité, les propriétaires individuels et les entreprises concernant les locations à court terme, qui a conduit au recours devant le tribunal administratif régional. Appel au TAR pour lequel beaucoup attendaient sa réponse le 9 mai.
L’affaire
L’automne dernier, le Palazzo Vecchio avait approuvé une variante au règlement d’urbanisme – immédiatement entrée en vigueur – dans le but de freiner les inscriptions de nouveaux logements destinés à la location de courte durée dans le domaine de l’UNESCO, une mesure prise pour lutte contre le tourisme et l’évasion et en réponse à l’absence du gouvernement de “loi concernant la réglementation des locations touristiques de courte durée”, comme l’avait souligné le maire Dario Nardella.
Et ensuite, des milliers de propriétaires et d’hôtes ont enregistré leurs propriétés sur le site Internet de la municipalité, révélant qu’à Florence il y avait plus de 13 mille logements disponibles pour la location à court terme et dont plus de 9 mille, 3 sur 4 en pratique, condensés en juste la vieille ville.
Des propriétaires aux Codacons, en passant par les sociétés qui gèrent des appartements en location courte durée, tout le monde s’était soulevé et menaçait de bataille juridique. Arrivé ponctuellement, un appel massif au TAR que le président Roberto Pupilella, compte tenu du grand nombre d’appels reçus – plus de 10 – avait décidé de les regrouper en un seul et de se prononcer le 9 mai en admettant “une décision qui déplacera la géographie, étant donné qu’il s’agit de cinq kilomètres du patrimoine de l’UNESCO”.
Le changement après l’appel
Cependant, entre-temps, l’administration dirigée par Nardella n’avait pas inclus la variante dans le plan opérationnel – publié le 8 mai sur le site Internet de la municipalité – “parce que – comme l’avait dit le maire – le processus de variante au règlement d’urbanisme actuel n’est pas encore conclue, fait l’objet de nombreuses observations et appels en réponse auxquels, pour maintenir le fonctionnement et la légitimité de l’interdiction actuelle, il a été préférable d’attendre la décision du TAR étant donné qu’elle a été fixée au 9 mai”.
Et ici, l’âne est tombé, pour ainsi dire. Si les avocats de la Commune soutiennent que la variante approuvée est toujours d’actualité – et qu’elle sera également intégrée suite au nouveau plan lancé par la Région – ceux des partis opposés soutiennent que, en ne faisant pas référence à l’interdiction de la zone UNESCO dans le nouveau plan opérationnel municipal, celui-ci est devenu caduc. Et dans les appels, la question du litige cesserait.
Qu’est-ce qui pourrait arriver
Si le juge suit la ligne des avocats adverses, la variante ne trouverait plus sa légitimité et deviendrait caduque.
Cependant, en même temps – en n’éliminant pas la possibilité que l’administration puisse présenter à nouveau de nouvelles mesures en la matière – rien n’exclut que la Commune puisse avancer dans son processus et achever le processus de la variante originale approuvée à l’automne.
Peut-être dans six mois. En effet, la variante originale a son propre chemin : une approbation initiale et une approbation définitive. Et il n’est « parfait » que dans sa deuxième approbation, ce qui n’a pas encore eu lieu. Une fois approuvé, nous pourrions toujours nous attendre à des appels.
Ce sera désormais au juge de trancher. Le jugement devrait intervenir dans un délai de 40 jours et, quoi qu’il en soit, ce sera certainement du « pain électoral ».
