«Le photomontage réalisé et les condamnations publiées par les accusés ont certainement franchi les limites de l’exercice légitime de la critique pour conduire à une atteinte gratuite et illicite non seulement à la réputation et à la dignité institutionnelle mais aussi personnelle»: c’est un passage des motifs de la sentence prononcée par la juge du Tribunal de Latina Simona Sergio, dans le procès pour diffamation sur Facebook qui a vu comme victime l’ancienne présidente de la Chambre Laura Boldrini. Les événements se sont produits en juillet 2017, à l’occasion de la visite du bureau supérieur de l’État à Latina pour donner au parc municipal le nom des juges Paolo Borsellino et Giovanni Falcone. L’enquête – coordonnée par le procureur Giuseppe Miliano – est née suite au rapport de la Préfecture de Police de Latina concernant des propos durs et offensants envers le Président de la Chambre imputables à un photomontage publié sur Facebook qui montrait un dessus de table en train d’uriner sur une image du haute fonction de l’Etat. Quatre prévenus ont été condamnés à 600 euros d’amende avec sursis et non-mention, tandis que trois autres ont été acquittés. Enfin, pour deux autres, l’extrait. Ils résident entre Latina, Sabaudia, Terracina, Rome, Nettuno. Le délit reproché est une diffamation aggravée pour avoir partagé le photomontage. «Les prévenus, loin d’exprimer une critique admissible des agissements de la partie civile en raison du rôle joué par celle-ci, ont ciblé la personne – a écrit le juge – à l’égard de laquelle ils ont exprimé leur mépris avec l’usage de mots et inutilement humiliants et agressifs. images.” Certaines phrases qui ont abouti à l’enquête sont emblématiques : « Alors Boldrini, une femme de m… qui favorise l’immigration clandestine, prépare-toi au pire. Les commentaires – souligne le juge – en plus de dévaloriser la personne, ont même pris des traits intimidants, “je préparerais une vingtaine de tombes”, et calomnieux et nuisant à la dignité personnelle”. La position d’un accusé qui avait été acquitté et qui avait écrit sur Facebook était différente : « Il devrait se souvenir de ce qu’il a promis et qu’il n’a pas tenu à Arquata del Tronto, au lieu de rompre les liens…….. . ps, il emmenait les migrants chez lui.” Dans cette affaire, le juge a souligné que ce qui a été écrit « peut être considéré – dans une perspective conjecturale et compte tenu du contexte spécifique illustré par l’accusé lors de son interrogatoire – comme une critique légitime des agissements de la partie civile dans son rôle institutionnel ». l’expression “insensé” étant considérée comme ayant non pas une accusation offensante et dénigrante à l’égard de la personne mais plutôt une manifestation d’attentes non satisfaites”. Deux autres prévenus ont été acquittés qui avaient qualifié l’ancien président de la Chambre de « maudit » et de « reconnu ». « Le terme « maudit » en appel à constitution de partie civile est plutôt une imprécation visant à la dissidence alors que le terme « rinc….a », bien que vulgaire, expression d’une dévalorisation sur le plan relationnel, non dénigrant, désormais appartient à la langue commune», est-il indiqué dans les motifs. La sentence a été prononcée en février. L’ancien président de la Chambre avait également témoigné au procès : “J’ai présenté la plainte non seulement pour défendre ma dignité de femme – a-t-il déclaré – c’est un devoir et un acte de responsabilité”.
2024 © 
