Non à l’extradition vers son pays d’origine. A Ancône, le juge donne raison à un ingénieur chinois

13/05/2024

Après cinquante jours de détention en prison, l’affaire – racontée ces derniers jours par Formiche.net – qui met en scène un citoyen chinois, ancien directeur d’un géant chinois de la construction. Cela semble mettre fin à une affaire internationale complexe, qui avait déjà impliqué les autorités judiciaires grecques et allemandes, ainsi que chinoises. Les dirigeants de l’entreprise étaient accusés d’avoir levé illégalement environ 400 millions d’euros, auprès de plus de 10 000 investisseurs impliqués, pour la construction d’un projet immobilier dans la province chinoise de Jilin. Alors que les deux autres fondateurs du groupe sont en détention provisoire dans leur pays d’origine depuis quatre ans, M. Y. (initiale du nom de famille) avait déménagé en Allemagne avant le début de l’enquête pénale menée par les autorités de Changchun.

L’arrestation

Y. était en vacances en Italie et se sentait en sécurité, même à la lumière d’une précédente décision allemande. En effet, en 2022, les autorités allemandes avaient déjà jugé inexistantes les conditions permettant de garantir une collaboration avec la Chine puisque « l’Office fédéral de la justice, en accord avec le ministère des Affaires étrangères, avait soulevé des objections à l’exécution de la demande ». Pour ces raisons, le procureur général d’Essen avait défini l’extradition comme “hors de question”. Mais malgré le précédent, les autorités italiennes avaient arrêté Y., pour lequel une notice rouge d’Interpol était en cours. Le tribunal d’Ancône avait validé l’arrestation et ordonné la détention du citoyen chinois en prison, à la demande du ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine.

La précédente

Comme déjà illustré dans ces pages, suite à la décision historique Liu c. Pologne de la Cour européenne des droits de l’homme du 6 octobre 2022, l’Italie a été le premier pays à se prononcer sur la possibilité d’une collaboration avec la Chine, avec l’arrêt de la Cour de cassation du 1er mars 2023. L’affaire concernait une femme, ancienne PDG d’une célèbre entreprise chinoise, recherchée dans son pays pour de prétendus délits économiques, impliquée dans une affaire de procédure également devant la Cour d’appel d’Ancône. Comme le raconte Formiche.netentre juin et décembre 2021, la police chinoise a détenu le frère pendant six mois, sans raison et sans même en informer les proches, et l’a soumis à des « traitements inhumains et dégradants » afin de forcer la femme à retourner dans son pays d’origine.

Le rejet de la demande

Lors de l’audience de vendredi dernier, le Bureau du Procureur général avait demandé d’accepter la demande d’extradition de la République populaire de Chine, estimant qu’il n’y avait aucun risque d’actes de persécution, discriminatoires ou autres susceptibles de violer l’un des droits fondamentaux de la personne. La défense a été confiée à Enrico Di Fiorino, qui avait déjà assisté le manager chinois dans le cas précédent. Le défenseur en a utilisé un opinion légale rédigé par un cabinet d’avocats chinois et un mémorandum préparé par l’ONG Safeguard Defenders (Laura Harth, directeur de campagneentendu Formiche.netavait appelé le Conseil européen à suspendre immédiatement « tous les accords bilatéraux d’extradition avec la République populaire de Chine ».

Les raisons de la défense

Sur la base de certains précédents procéduraux chinois et d’une décision prise par la Cour suprême grecque dans une affaire impliquant un autre fondateur du groupe chinois de construction immobilière, il a été démontré que la Chine conteste généralement les infractions moins graves à un stade précoce de l’enquête, puis ils portent plutôt différentes accusations, pour lesquelles il est également possible de prononcer une peine de prison à vie ou une peine de mort. Comme l’a reconnu la Cour européenne dans l’affaire Liu c. Pologne, sur la base de rapports rédigés par des organismes internationaux et nationaux faisant autorité et des organisations non gouvernementales opérant dans le domaine de la protection des droits de l’homme, les raisons pour lesquelles il existe un risque concret d’être soumis à des traitements inhumains et dégradants ont été exposées. Enfin, la défense a soulevé une autre question : le rôle marginal, voire inexistant, reconnu à la protection des droits de l’homme et des garanties procédurales dans les tribunaux chinois. De plus, Freedom House – qui chaque année, dans le cadre de son rapport Liberté dans le monde, dresse une évaluation de la liberté globale de chaque État en matière de protection des droits politiques et des libertés civiles – a mis en évidence la soumission absolue du pouvoir judiciaire au contrôle du Parti communiste chinois. Ce n’est pas un hasard si la Chine est un pays où, après une arrestation, la condamnation est statistiquement certaine. Ces dernières années, le taux de condamnation a en effet été très élevé : confirmant une tendance établie de longue date, entre 2020 et 2021, 99,95 % des prévenus ont été reconnus coupables et donc condamnés.

Les conséquences de la décision

Le rejet de la demande d’extradition ajoute un élément supplémentaire à une orientation de plus en plus monolithique consistant à refuser l’extradition vers la Chine, précisément en raison du risque concret de soumettre la personne extradée à un traitement inhumain et dégradant. «Il est certainement significatif que la décision soit prise par la même autorité judiciaire qui, il y a moins de deux ans, avait garanti une pleine collaboration avec la République populaire – pour ensuite être reprise durement par la Cour suprême, qui a émis une disposition d’une importance absolue et qui, sans surprise, a été adopté comme cas de référence dans d’autres pays occidentaux», commente avec satisfaction l’avocat Di Fiorino. «Les juges des Etats européens sont de plus en plus conscients du fait qu’ils ne peuvent plus apporter aucune aide à des pays par ailleurs démocratiques, qui ne connaissent pas et humilient même les règle de loi et une procédure régulière », poursuit-il.

Les usages de la notice rouge

« L’abus constant de l’instrument de la notice rouge par des régimes autoritaires doit imposer une réflexion approfondie sur les instruments de coopération internationale. En tant que système efficace forces de l’ordre nécessite un réseau collaboratif, nous ne pouvons pas risquer que ces moyens deviennent des instruments d’intimidation ou de persécution”, ajoute l’avocat. De même, l’inquiétude concernant le cas d’Ancône a été exprimée par le sénateur Giulio Terzi de Sant’Agataqui avait évoqué “un énième abus par Pékin du système de notice rouge contre ses compatriotes à l’étranger”.