La garde à vue préventive, l'”arrestation”, demandée à l’époque (il y a un an) par le procureur de la République pour une procédure de harcèlement criminel, est enfin arrivée, par ordonnance du juge de Varese Luciano Lucarelli, le 10 mai.
Mais, seulement après Marco Manfrinati, 40 ans, contrevenant à la mesure d’interdiction d’approche ordonné par le juge en juin 2023 il a frappé son ex-femme Lavinia Limido avec un couteau la réduisant à la fin de sa vie, et l’ex-beau-père qui est intervenu pour sauver la jeune fille, Fabio Limido, a été tué, abattu devant son entreprise. Un fait qui semble paradoxal et qui suit pourtant les modèles de la loi : ce n’est que lorsqu’un acte de violence a eu lieu que la mesure conservatoire a été aggravée dans sa forme la plus forte, c’est-à-dire la privation totale de liberté du suspect.
Un système qui – comme l’a rappelé le président du tribunal de Varèse, le juge César Tacconi il y a quelques jours sans entrer dans le fond – c’est basé sur la progressivité : «Notre système est orienté dans le sens d’exiger la mesure maximale précisément là où il n’y a pas de place pour les autres, quand toutes les autres mesures ne suffisent pas».
L’absence d’une mesure de précaution personnelle plus forte – la détention provisoire en prison, ou l’application du « bracelet électronique » pour lequel il n’y a apparemment pas assez de ressources économiques dans notre système pour envisager son application dans tous les cas pour lesquels il pourrait être demandé – cela avait déjà été signalé il y a une semaine par des amis de la famille des Limidos dans les premières heures qui ont suivi le meurtre et la tentative de meurtre, puis le lendemain et dans les jours suivants par l’avocat Marta Criscuolomère de Lavinia et épouse de Fabio Limido : «Cet État ne garantit pas suffisamment les victimes“, Il a dit.
Maintenant l’ordre a été ordonné par les magistrats de Varese, à la lumière de la note envoyée le 10 mai par l’équipe mobile de la préfecture de police de Varèse, « considérant que ce qui s’est passé le 6 mai exprime, avant tout, l’urgence de réévaluer le besoin de précaution qui sous-tend la mesure générique – c’est-à-dire le risque de répétition du crime – qui s’est aggravé de manière alarmante au point d’aboutir à des conséquences fatales”. Et puis “doit prendre note du fait que la mesure de précaution consistant en l’interdiction d’approche s’est révélée totalement disproportionnée en raison de son incapacité à répondre au besoin de précaution susmentionné, compte tenu de la nécessaire adhésion libre que son destinataire aurait dû lui donner”. Par conséquent, « la mesure appropriée pour répondre au besoin de précaution susmentionné » est « uniquement la mesure coercitive ».
C’est-à-dire la prison où se trouve déjà aujourd’hui Marco Manfrinati.
