Un peu moins de six ans se sont écoulés depuis que, le 12 octobre 2018, Massimo Bossetti a été définitivement condamné pour le meurtre de Yara Gambirasio. Et près de 14 ans se sont écoulés depuis que le jeune homme de 13 ans a disparu de Brembate Sopra (20 novembre 2010) et a été retrouvé sans vie dans un champ de Chignolo d’Isola. Une histoire close pour la justice, avec la condamnation à perpétuité du charpentier de Mapello, aujourd’hui 53 ans. Pas pour ses avocats Claudio Salvagni et Paolo Camporini, qui aujourd’hui (lundi 13 mai 2024), pourra voir les résultats de l’enquête, les vêtements de la victime et les tubes à essai contenant des échantillons d’ADN. Les défenseurs sont arrivés avec le généticien Marzio Capra. Sont présentes au parquet la procureure adjointe Maria Cristina Rota et la procureure titulaire Letizia Ruggeri.. Pour Fulvio Gambirasio et Maura Panarese, les avocats Enrico Pelillo et Andrea Pezzotta, partis ensuite en raison d’un engagement électoral. Bossetti assiste à l’audience par liaison vidéo depuis la prison de Bollate.
Pourquoi l’audience a-t-elle été reportée à novembre 2023 ?
Tout était prêt, le 20 novembre 2023, pour la visualisation des trouvailles. Cependant, l’audience a été annulée après un énième appel (non admis) des avocats de Bossetti devant la Cour suprême contre la même condamnation qui leur avait permis de voir le matériel. Un passage technique ce qui, si la demande de la défense avait été acceptée, aurait fait une différence, permettant également d’analyser les conclusions.
Et que se passe-t-il maintenant ?
Le 19 mai 2023, la Cour de cassation qui a donné son feu vert à la consultation du matériel, a établi que «…toutes activités complémentaires (…) pourront, le cas échéant, être approuvées à l’issue des reconnaissances et sur la base du rapport qui le documentera, où la défense, donnant l’impulsion à une procédure exécutive distincte de celle d’aujourd’hui, restes spécifiques et demande correspondante». Soit une nouvelle demande auprès de la cour d’assises de Bergame.
Cela signifierait-il demander une critique comme Rosa et Olindo ?
Non, c’est une autre étape qui est discutée si de nouvelles preuves apparaissent, ou si entre-temps des techniques d’investigation et scientifiques sont introduites qui sont si nouvelles qu’elles peuvent introduire de véritables innovations. Et même si c’était le cas, la demande de révision doit être discutée.
Pourquoi les juges ont-ils rejeté les demandes de visualisation des découvertes ?
Le 27 novembre 2019, le président de la section pénale Giovanni Petillo a répondu « voyez, vous autorisez » à la demande des avocats d’« examiner » les conclusions. Quelques jours plus tard, a précisé au bureau de la criminalité que « examiner » devait signifier « voir ». Après une série d’appels d’avocats, la première d’une série de cours d’assises à Bergame s’est tenue en juin 2021. La présidente Donatella Nava, qui préside également les assises lundi 13 mai, a écrit : « La nouvelle proposition ici de problèmes déjà abordés et résolus pendant la phase de cognition, il finit par plier l’instrument de l’incident d’exécution à une fonction non autorisée de quatrième degré de jugement avec l’intention de censurer, une fois de plus, les évaluations de mérite et de légitimité déjà réalisées au cours du processus et consacrées dans une déclaration définitive”.
Que se passe-t-il lorsqu’un processus est fermé ?
Premier, deuxième et troisième degré : le système judiciaire établit qu’après le jugement de la Cour suprême (le troisième degré), la sentence devient définitive. Fin. Sauf bien sûr les nouvelles de la revue. A ce propos, sur l’affaire Bossetti et les trouvailles, le procureur de l’époque, Antonio Chiappani, a déclaré ceci : «Je me demande quelle règle exige le maintien indéfini des résultats de l’enquête.après l’entrée en vigueur d’une sentence”.
