L’ordonnance se lit comme suit : “la chambre du tribunal d’arrondissement de Luxembourg déclare qu’il n’y a pas de place pour procéder” et “ordonne la restitution des objets et valeurs saisis à leur propriétaire légitime”.
Mg Milan 09/03/2022 – championnat de football Serie A / Milan-Inter / photo Matteo Gribaudi/image Sport dans la photo: Gerry Cardinale
L’enquête du parquet de Milan sur la vente de l’AC Milan, selon laquelle Elliot contrôle toujours la propriété, n’est pas la seule à enquêter sur l’affaire. En 2022, un autre a été lancé au Luxembourg, aujourd’hui archivé. Cela faciliterait l’enquête en Italie.
Écrit le “Corriere della Sera” :
L’enquête du parquet de Milan sur l’AC Milan (qui voit le PDG Giorgio Furlani instruit avec son prédécesseur Ivan Gazidis pour l’hypothèse d’entrave à l’autorité de surveillance), n’est pas la première à remettre en question la vente du club par le fonds Elliott. au Redbird de Gerry Cardinale.
Au Luxembourg – où se trouve le siège de Rossoneri Sport Investment Luxembourg Sarl, la maison mère de Milan – un autre a été lancé en 2022 : les mêmes plaignants initiaux, encore une fois à l’instigation du fonds Blueskye (qui détenait 4,27% du Projet Redblack , la case ci-dessus Rossoneri, pour les 95,73% restants d’Elliott), en l’occurrence en la personne du manager Giovanni Caslini, plaintes et hypothèses de crime différentes, mais point de départ identique, à savoir la vente du club qui – c’est le accusation – est resté sous l’influence d’Elliott.
Milan, enquête close au Luxembourg
Dans l’ordonnance du Tribunal d’Arrondissement de Luxembourg du 28 février (communiquée le 12 avril) on lit : « Vu l’acte d’accusation du procureur du 9 février 2024 qui demandait un non-procédure contre la société Rossoneri Sport Investment Luxembourg et des inconnus pour les faits présentés au juge… l’enquête menée n’ayant pas révélé d’indices suffisants de culpabilité… aucune accusation n’a été prononcée par le juge d’instruction… la chambre du tribunal d’arrondissement de Luxembourg déclare qu’il n’y a pas lieu de poursuivre” et ” ordonne la restitution des objets et des valeurs saisis au propriétaire légitime”. L’ordonnance ne peut faire l’objet d’un appel et l’affaire au Luxembourg s’est donc terminée ici. Il n’y a pas de conséquence directe sur la procédure milanaise qui a d’autres objectifs (Furlani est sous enquête parce qu’il n’a pas fourni à la FIGC, ou plutôt à la commission Coaps, des communications correctes sur le propriétaire de Milan), mais la prémisse accusatrice est identique, à savoir c’est que quelque chose d’étrange s’est produit au moment du transfert du club à Cardinale. Et plus encore (on le note) quelque chose aurait dû ressortir de l’enquête sur la société mère de Milan.
Napoliste ilnapolista © tous droits réservés
){kind=link}