Droit au repos versus droit au divertissement : le fossé entre les jeunes, les commerçants et les habitants du centre historique se creuse dans la ville, face au débat houleux suscité par l’ordonnance « anti-movida » adoptée par le maire Castrataro à propos de il y a un mois, qui prévoit la limitation des émissions sonores pour protéger la paix publique, en réponse aux nombreuses plaintes des citoyens concernant les bruits gênants la nuit.
Pour exacerber le débat, ces derniers jours, l’interruption de la musique dans certains clubs vers 23 heures suite à un signalement malgré l’ordonnance syndicale autorisant une telle activité jusqu’à minuit. L’ancien conseiller municipal Nicola Moscato a dénoncé cet épisode sur les réseaux sociaux, ajoutant : “Les nombreuses signatures de citoyens recueillies par les commerçants susmentionnés il y a à peine un mois n’ont servi à rien”.
Oui, car l’ordonnance du maire a généré une sorte d’allers-retours entre les partis, des collectes de signatures, des débats, des réunions de conciliation. Ainsi, le centre historique est devenu le champ de bataille d’un conflit entre des besoins opposés : le droit au repos des habitants et le droit au divertissement des jeunes, ainsi que le droit des propriétaires de locaux d’exercer leur activité.
Et le comité du centre historique d’Isernia est intervenu sur le sujet avec une lettre ouverte qui, en un mot, souligne que l’ordonnance n’a pas encore atteint son objectif. Les raisons? Évidemment à cause du composant « contrôles ».
Le Comité Isernino s’inspire du cas qui enflamme Cuneo où un cas similaire se produit comme dans beaucoup d’autres villes, avec des dizaines, voire des centaines de lettres ouvertes qu’autant de comités, d’associations ou de simples citoyens ont écrit aux journaux ou aux administrations pour les signaler. l’inconfort et les difficultés de vivre dans les centres historiques et les conséquences négatives, notamment en termes de dégradation urbaine et de patrimoine public, que sont contraints de subir les villages anciens.
«La législation nationale concernant la protection de la santé et la sécurité publiques ainsi que le contrôle et la vérification des émissions sonores est claire – écrivent le Comité des habitants du centre historique d’Isernia -. Pour n’en citer qu’un surtout, l’article 659 du code pénal punit quiconque, par des cris ou du bruit, ou en abusant d’instruments sonores ou de signaux acoustiques ou en provoquant ou n’empêchant pas les bruits d’animaux, trouble les occupations ou le repos des personnes, ou manifeste , rassemblements ou divertissements publics.
Donc, pas les citoyens, pas les résidents, mais la loi qui ne permet pas l’ignorance, qui est la même pour tous, qui ne fait pas de discrimination, qui ne fait aucune différence entre les citoyens de classe A et les citoyens de classe B, les émissions sonores doivent être limitées à un certain nombre de décibels, encore moins s’ils proviennent de musique électronique, électro-acoustique, acoustique, etc. – poursuivent-ils -. A cela s’ajoute naturellement une série de violations des règles des Tulps, la loi consolidée sur la sécurité publique, que les propriétaires eux-mêmes transgressent régulièrement.
Les résidents exigent la dignité et le respect, non seulement de leur maison et de leur vie, mais aussi de leur culture et de leur patrimoine.
Le centre historique d’Isernia est le patrimoine de la communauté et doit être protégé et respecté, et non abandonné à un sort mortifiant. Heureusement, il existe des associations et des comités qui se limitent à exprimer le “silence” de nombreux “innocents” contraints de payer une peine alors que leur seul crime est celui de résider dans la vieille ville, contraints ces dernières années de souffrent, malgré les mauvais choix des uns et l’incapacité de gérer les autres.
Là où le bon sens et le respect d’autrui sont inconnus, les ordonnances et règles restrictives sont les bienvenues, à condition qu’elles soient ensuite appliquées.
Enfin, nous regrettons de constater que quelqu’un, heureusement quelques individus, spécule ou, pire encore, profite du malaise de beaucoup et des difficultés de certains pour jeter de l’huile sur le feu dans le seul but d’intérêts personnels ou de rivalités politiques. Le plus grand désespoir qui puisse envahir une société est le doute que vivre honnêtement ne sert à rien… et il n’y a rien de pire qu’un citoyen, un bon père de famille, un travailleur honnête et désespéré !» – concluent-ils.
Il va sans dire que l’ordonnance syndicale risque en effet d’alimenter de nouvelles controverses si le juste équilibre n’est pas trouvé entre limitations et surtout contrôle.
Par exemple, dans le passé, lorsque l’ancien conseiller municipal Domenico Di Baggio s’occupait de la question, des équipes de justiciers ont été mises en place pour contenir la “mauvaise vie nocturne” et protéger la partie ancienne de la ville des épisodes de délinquance et de vandalisme. Cependant, avec un personnel réduit et des policiers municipaux déjà en conflit, le respect de l’ordonnance sur le bruit semble être un défi difficile à relever.
Il y aurait cependant une issue possible pour les résidents, comme le souligne un récent arrêt de la Cour suprême qui, avec la sentence de la troisième section civile no. 14209 de 2023 établit que la Commune peut être appelée à réparer les dommages causés par la vie nocturne. Selon le jugement, la Commune a l’obligation de gérer ses biens publics avec diligence et peut donc être condamnée à indemniser les résidents pour les dommages causés par le bruit nocturne.
Imprimer l’article
