N’abandonnez jamais lorsqu’une compagnie aérienne refuse de vous rembourser un voyage manqué. L’avocat Alessandro Palmigiano (cette fois dans le rôle d’un voyageur) et l’ancien maire de Palerme, Diego Cammarata, le savent bien. Les membres de leur famille se sentant malades, ils n’ont pas pu embarquer et la compagnie aérienne leur a refusé un remboursement. Les juges de paix de Palerme ont condamné les compagnies aériennes par deux peines distinctes. Palmigiano était assisté par deux collègues de son cabinet d’avocats, les avocats Mattia Vitale et Licia Tavormina ; tandis que Diego Cammarata était assisté de Palmigiano lui-même et de Mattia Vitale.
L’avocat Palmigiano avait été contraint de ne pas embarquer en raison d’un problème de santé de sa compagne. Le jugement du juge de paix Antonio Cutaia a précisé que la protection du remboursement des voyages manqués en cas de raisons de santé s’étend également aux membres de la famille, entendus au sens large, en l’occurrence au concubin.
L’autre cas, impliquant Diego Cammarata, remonte au 24 avril 2023, lorsque l’ancien maire était censé embarquer pour Rome, puis prendre un vol de correspondance et atteindre New York comme destination finale, en compagnie de sa femme et de sa fille. Le jour du voyage, cependant, leur fille ne s’est pas sentie bien alors qu’ils étaient déjà à l’aéroport de Palerme, c’est pourquoi ses parents l’ont emmenée au poste de la Croix-Rouge à l’intérieur de l’aéroport, où on lui a diagnostiqué une toxicose alimentaire. Entre-temps, le vol pour Rome avait décollé et la famille Cammarata avait donc demandé à la compagnie de voyager sur le prochain vol pour ne pas rater la correspondance vers New York, et ne pas modifier la suite du programme de voyage. Cependant, la famille Cammarata a été contrainte de passer le reste de la journée à l’aéroport. Au final, la solution trouvée a nécessité des coûts supplémentaires et le bouleversement du projet de voyage, avec la perte d’une nuit d’hôtel et des services associés, ainsi qu’une arrivée à destination le lendemain. Le juge de paix Giacoma Valenti a statué que “les requérants d’aujourd’hui ne se sont pas vu refuser la possibilité de partir, en raison de la maladie signalée du mineur, sur le vol de 12h40 mais, en raison d’un changement de compétences entre le chef de gare et le personnel du centre d’appels, la procédure n’a pas été achevé et ils ont dû embarquer sur le vol le lendemain, avec une augmentation significative des dépenses” et, pour cette raison, la compagnie a été condamnée.
