FLORENCE. Un élément de preuve fondamental fait disparaître, la rivalité entre les bureaux d’enquête, une condamnation des compagnons du snack qui n’est pas du tout convaincante : “Le monstre est libre (s’il n’est pas mort)”, c’est le livre du journaliste Pino Rinaldi qui , avec Nunziato Torrisi, colonel commandant du département opérationnel des Carabiniers lors des crimes monstres de Florence de 1983 à 1986, reconstitue une enquête précise et raisonnable, mais abandonnée – pratiquement interdite -, menée dans les années 1980 par Torrisi lui-même, sur le véritable identité du meurtrier en série.
«Face au verdict de culpabilité, qui appelle à la vengeance, et après avoir lu le rapport Torrisi, j’ai décidé d’écrire ce livre pour donner la parole à la seule personne qui a construit une enquête sérieuse, qui puisse servir à découvrir la vérité» , déclare-t-il Rinaldi. Son livre a été présenté hier soir à Florence, au Caffè Letterario Le Murate, lors d’un événement très fréquenté avec l’auteur au cours duquel ont été analysés les points sombres de l’histoire tragique qui a vu se produire sept doubles assassinats entre 1974 et 1985. contexte possible – probable – de 1968. En reliant les éléments douteux et les incohérences dans les procédures d’enquête et dans la logique avec laquelle les différentes pistes ont été suivies, Rinaldi souligne combien la sentence prononcée contre les compagnons du snack ne satisfait pas du tout aux exigences de la réalité. monstre. En revanche, Torrisi avait reconstitué une énigme beaucoup plus convaincante avec la « piste sarde », qui fut cependant mise de côté après le transfert soudain de Torrisi à Lecce en 1986, avec l’impossibilité de mener des investigations plus approfondies : « Dans cette affaire, il y a C’est une véritable guerre qui a eu lieu sur la Piazza San Firenze, entre le deuxième et le troisième étage, ou entre le parquet de Florence et le bureau du juge d’instruction. Il y avait de la mésentente entre eux. » Une rivalité qui a rendu impossible la collaboration en coordonnant les enquêtes et en reconnaissant les erreurs, en forçant la main sur des hypothèses peu convaincantes : «Je crois qu’au-delà de tout, compte un niveau psychologique, personnel, qui a guidé et conditionné les enquêtes», poursuit Rinaldi. «Même si nous vivons au pays de Machiavel, je ne pense pas qu’il y ait de desseins occultes ou de manœuvres extraordinaires, je pense plutôt que la franc-maçonnerie, les services secrets et les sectes sataniques sont mis en jeu lorsque les enquêteurs n’y comprennent rien. Qu’un deuxième niveau ait littéralement été inventé, ce n’est pas moi qui le dit mais Pier Luigi Vigna dans son dernier livre.” Le volume met en évidence le profil psychologique de ce qui fut probablement le monstre de Florence, les motivations, l’aspect criminologique, « toutes les données liées à des faits concrets : il n’y a pas un mot qui ne soit étayé par des documents et des faits ». Enfin, dans l’écriture il y a aussi un scoop, c’est-à-dire la révélation du fait que le fameux chiffon trouvé en 1984 chez Salvatore Vinci, taché de sang et de poudre, a été fait disparaître, a disparu du Bureau du Corps criminel. Le Tribunal de Florence, juste au moment où il allait à la Cour Suprême et les techniques d’analyse modernes auraient pu identifier le coupable et faire tomber le château qui a conduit à la condamnation des compagnons du snack. Comme le conclut Rinaldi : « Combien de têtes auraient roulé, combien de personnes auraient eu peur ou honte si, grâce aux outils de vérification modernes, l’ADN des victimes avait été retrouvé sur ce chiffon ? ».
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
