« Je connais Francesco Cirillo, nous sommes des parents éloignés et je connais Ulderico Fabozzi parce que nos femmes se connaissent. Nous sommes allés sur la même plage à Castel Volturno.”
Ce sont les déclarations faites par Arturo Massaro, citées par les défenseurs des accusés, devant les juges de la première section du tribunal de Santa Maria Capua Vetere présidé par Sergio Enea dans le procès pour extorsion aggravée par la méthodologie mafieuse mené par Francesco Cirillo, alias Cosciafina, Nicola Tavoletta et Giuseppe Caiazzo, tous historiens affiliés au clan Casalesi. Massaro a expliqué aux juges une rencontre entre Francesco Cosciafina et Ulderico Fabozzi à propos d’un accident de voiture au cours de laquelle il a été question d’une dépanneuse mais le témoin n’a rien entendu d’autre car les deux “sont partis ensemble et ont continué à se parler”. Massaro a ensuite précisé que les deux étaient amis et que sa relation avec Fabozzi s’était arrêtée parce que “il (Fabozzi) avait toujours des ennuis et je ne voulais pas avoir d’ennuis à cause de lui. J’ai dit à ma femme de s’éloigner de sa famille », a précisé le témoin. Nous retournons au tribunal en novembre pour l’inculpation du procureur adjoint Vincenzo Ranieri de la DDA.
Selon la reconstitution du magistrat antimafia, Cirillo et Tavoletta se sont présentés en juin 2008 à Ulderico Fabozzi (entrepreneur de 50 ans qui a fait l’objet d’une confiscation de biens de 2,6 millions d’euros en 2016 et victime de cette affaire). procédure) pour demander le prêt d’une Ferrari 360 Modena qui devait être utilisée pour le mariage du cousin du patron Giuseppe Setola. Visite au cours de laquelle ils ont affirmé leur appartenance au clan.
En réponse aux demandes de Fabozzi visant à restituer la voiture, les trois accusés lui ont répondu “qu’il savait à qui il la donnait, donc il savait qu’elle deviendrait notre propriété”. Pour le magistrat antimafia il s’agirait donc d’une menace implicite envers la victime qui a été contrainte de ne plus demander la restitution de la voiture, en prenant possession de celle-ci. La voiture coûteuse n’est revenue en possession de l’ayant droit qu’à la suite d’une panne qui a donné lieu à un rapport de la société qui gérait l’antivol par satellite installé sur la voiture, qui a communiqué sa position à la police.
Au cours du procès, il est apparu que la voiture appartenait à l’entreprise de l’épouse de Fabozzi, qu’elle appartenait également à Alessandro Cirillo, cousin de l’accusé Francesco Cirillo et que, par conséquent, il avait été autorisé à l’utiliser ; que lorsque la panne s’est produite, Cirillo a informé Ulderico avant même l’arrivée du rapport de la société d’alarme satellite. Pour les avocats des prévenus, il s’agissait d’un prêt et non d’une extorsion.
Les avocats Gaetano D’Orso, Vittorio Giaquinto et Michele Di Fraia font partie de l’équipe de défense.
