REGGIO CALABRE Une véritable manipulation du vote. UN système « aussi peu scrupuleux que bien implanté et diversifié »de fraude visant à influencer le libre exercice du vote et à altérer les résultats électoraux” lors des consultations régionales et communales de 2020. Le stratège de la fraude électorale à Reggio de Calabre, pour le DDA, était Daniel Barillà, gendre du patron Domenico Araniti et « directeur – au nom de la ‘ndrina – d’un contrôle strict, destiné à surveiller et diriger le vote des habitants de la zone sous la juridiction du gang. L’objectif était de favoriser les candidats choisis, comme il ressort de l’enquête “Ducale”, il s’agit du conseiller régional des Fratelli d’Italia Giuseppe Neri et du conseiller municipal du Parti Démocrate Giuseppe Francesco Sera, candidat dans l’équipe de soutien au maire. Giuseppe Falcomatà. Tous trois font l’objet d’une enquête. Comme il ressort des écoutes téléphoniques, Neri, Sera et Falcomatà se sont entretenus avec Barillà, ont discuté avec lui des possibles résultats électoraux et lui ont demandé “un coup de main” pour vaincre leurs adversaires politiques.
« Section 88 » et ses complices dans les urnes
Influence et conditionnement du vote, mais pas seulement. Barillà avait pu étudier un système permettant de mettre en œuvre une véritable fraude, grâce à l’aide de complices à l’intérieur des bureaux de vote. Brogli – c’est la reconstruction du DDA – qui ils étaient mis en œuvre grâce à «l’autorité que Barillà avait acquise dans la région», précisément parce qu’il appartenait à la famille mafieuse dirigée par son beau-père. Ce fut un jeu facile pour lui – dans un contexte caractérisé par un respect obséquieux envers la famille Araniti – de trouver des membres dociles des bureaux de vote, d’identifier les représentants de liste utiles à la cause et de s’approvisionner en certificats électoraux pour modifier astucieusement le résultat du vote. “.
«De la liste des interceptions – écrit la police judiciaire – il est ressorti un intérêt apparemment non motivé de la part de Daniel Barillà pour “Section 88” c’est-à-dire celui qui se trouve à l’intérieur du bâtiment scolaire situé via Mario Cagliostro di Sambatello et qui recueille donc les votes des habitants dudit quartier”. Grâce à une analyse minutieuse et à un suivi attentif des membres du bureau de vote, nous arrivons au nom de Martina Giustra, considérée « un pion fondamental pour la fraude électorale visant la victoire des candidats choisis par la bande »». Selon le parquet, les autres complices de la fraude sont, outre Barillà et Giustra, Natale Corsaro, Antonio Dascola et Caterina Iannò, tous faisant l’objet d’une enquête et de mesures conservatoires.
Le système
Barilla il a pris soin de placer des représentants de sa liste de confiance dans les sections situées entre les hameaux de Gallico et Sambatello. « Cela pour deux raisons : – lit-on dans l’ordonnance – d’abord parce que le représentant de liste a la possibilité, bien qu’appartenant à une autre section, d’exprimer sa préférence au sein du siège auquel il est affecté ; ensuite parce que la présence de représentants de confiance est fonctionnelle au projet de modification des opérations de vote, ces derniers ayant la possibilité de se déplacer entre l’intérieur et l’extérieur du bureau de vote lui-même”.
Les membres du groupe, selon l’accusation, «ils ont thésaurisé et utilisé de manière inappropriée les cartes électorales de tiersafin de voter sans avoir le droit ou en tout cas de voter plus d’une fois, ils ont donc faussement formé, en tout ou partie, et en tout cas contrefait et/ou altéré les bulletins de vote et autres documents destinés aux opérations électorales”.
Barillà, Corsaro et Dascola, en accord avec Giustra, les cartes électorales ont été obtenues auprès de personnes qui ne pouvaient pas ou n’avaient pas l’intention de voter légitimementen vous rendant au bureau de vote ; ils remplissaient les bulletins de vote en faveur des candidats qui leur plaisaient (Neri et Sera) et les remettaient clandestinement au scrutateur complaisant., ainsi que les cartes électorales et les pièces d’identité des électeurs absents. La Giustra a inséré les bulletins de vote dans l’urne et constaté (à tort) que le vote avait eu lieu (avec l’indication du nombre de cartes électorales et de pièces d’identité) dans les registres et listes électorales, déterminant ainsi également la fausse indication – faite par le président et le secrétaire du bureau électoral, induits en erreur. Caterina Iannò, écrit l’accusation, en sa qualité de scrutatrice du bureau de vote de l’article 88, a apporté un soutien opérationnel à Giustra, «lui a fourni des informations sur les déplacements et les absences du Président du Bureau de Vote (afin d’échapper à sa surveillance), n’est pas intervenu – alors qu’il en avait le devoir – pour éviter la falsification et la contrefaçon des documents électoraux dont il partageait la responsabilité”.
«Nous prenons et faisons tout”
«Nous prenons et faisons tout, tu sais ? Mais au lieu de me donner… ça… celui-là, regarde… sans que tu me laisses celui-là qui est plus sérieux et plus juste… on écrit celui-là… le petit numéro… tu comprends ? Alors ça… c’est des conneries, je veux dire non”, a expliqué Barillà à quelqu’un qui demandait “à ta sœur et à ta compagnie… qu’est-ce qu’ils font”, se disant sûr du fait que « Je ne pense pas qu’ils aient raison, n’est-ce pas ? peut être”. Il s’agissait évidemment de savoir s’il fallait ou non voter, et l’explication concernait le système de vote avec les bulletins de vote de personnes qui autrement ne seraient pas venues. Barillà a demandé à son interlocuteur d’être alerté si les sujets qui l’intéressaient décidaient de se rendre aux urnes : “Il suffit de savoir s’ils y vont, s’ils y vont bien… mais s’ils n’y vont pas…”. ([email protected])
Le Corriere della Calabria est également sur WhatsApp. Assez Cliquez ici pour vous abonner à la chaîne et être toujours mis à jour
