Le 23 novembre de l’année dernière, après un procès de 27 audiences, l’entrepreneur crémonais Marco Méléga52 ans, avait été condamné à 10 ans, 5 mois et 15 jours de prison pour fraude fiscale, blanchiment d’argent et deux épisodes de faillite, et pour des dizaines d’épisodes d’escroqueries en ligne : une histoire de produits annoncés sur sottocosto-online et de marashopping à travers des campagnes à la télévision et à la radio nationales. Marchandises à des prix avantageux, payées, mais jamais arrivées ni remboursées.
La date du recours n’a pas encore été fixée, mais entre-temps l’entrepreneur a dû faire face à de nombreuses autres procédures pour délits fiscaux à Crémone et à Milan, recueillir les acquittements même à l’audience préliminaire.
A Crémone, Melega et son “bras droit” Cristiano Visigalliqui pour l’enquête principale avait accepté un accord de plaidoyer de 4 ans et six mois lors de l’audience préliminaire, faisant porter toutes les responsabilités sur l’entrepreneur crémonais, sont de nouveau jugé pour fraude.
Selon l’accusation, Melega aurait licencié Visigalli de « Consulting srl »une entreprise qui proposait à de grands clients des services publicitaires en échange de marchandises, une entreprise en voie de faillite, de le résumer après trois mois dans l’entreprise « Mito » pour une durée de 20 jourscontinuant à percevoir le salaire « Consulting ».
Pour la police financière, le contrat et l’emploi chez “Mito” étaient fictifs. Tout, selon ce qu’a déclaré au tribunal le lieutenant qui avait participé à l’enquête, pour lui faire obtenir le Naspi, l’allocation de chômage mensuelle comme complément de revenu pour les travailleurs qui avaient une relation de travail et qui ont involontairement perdu leur emploi. D’avril 2019 à juin 2023 Visigalli aurait donc obtenu, quelques avantages compris, la somme de 14 691 euros.
Des étincelles dans la salle d’audience chez les avocats de la défense Luca Angeleri et Massimo Nicoli avec le lieutenant de la police financière qui a témoigné aujourd’hui. Celles des enquêteurs, pour la défense, ne seraient que « des conjectures sans être étayées par des preuves ». “Depuis nos clients sont considérés comme des méchants en raison de leur conviction principale, des hypothèses ont été faites sans corroboration”. « Où sont les ruses et les tromperies », ont demandé les avocats ? Comment pouvez-vous dire que le contrat de travail chez Mito est fictif ? A-t-il été vérifié que Visigalli travaillait réellement pour cette entreprise ? Qui avait ouvert le compte bancaire ?, qui avait des relations avec la Chambre de Commerce ?. Melega est accusé d’avoir été le représentant de Consulting et Mito, mais où sont les preuves ?
Les deux défenseurs ont donc immédiatement demandé au juge d’acquitter les deux prévenus avant même la clôture de l’audience.mais le procureur s’est opposé, et a demandé à pouvoir entendre comme témoin un autre financier qui avait suivi l’enquête. Accordé : lL’audience a été ajournée au 13 septembre. Après l’interrogatoire du témoin, la sentence sera prononcée.
Sara Pizzarni
© Tous droits réservés
