Le Parquet Comptable a archivé la position du Docteur LN, responsable de troisième niveau de la Région Sicilienne, originaire de Palma di Montechiaro (AG), qui avait été accusé de prétendus dommages au trésor d’un montant de plus de 800 000 euros.
Le docteur N., qui a occupé du 14 février 2018 au 20 février 2020 le poste de responsable de l’unité opérationnelle « Valorisation des activités de production » de l’Inspection provinciale de l’agriculture de Palerme, avait été impliqué dans une enquête concernant des irrégularités dans la gestion des fonds communautaires. .
Le Parquet Comptable avait accusé le Dr N. et d’autres dirigeants et fonctionnaires du Département Régional de l’Agriculture et de l’IPA de Palerme d’être responsables d’un prétendu préjudice fiscal de 802 419,81 euros. La somme correspondait aux cotisations versées au titre de la mesure 121 du PSR Sicile 2007/2013, perçues par une entreprise coopérative opérant dans le secteur de la production de champignons. Les accusations portaient sur des recettes présumées indues de ressources communautaires en raison d’irrégularités dans les pratiques de financement.
Le parquet affirmait notamment que l’entreprise avait bénéficié de prolongations pour l’achèvement des travaux sans produire les annexes de caution nécessaires, documents indispensables à la prolongation des garanties. Selon l’accusation, l’absence de ces documents aurait dû entraîner l’impossibilité d’attribuer des fonds publics.
Le Dr N. a confié sa défense aux avocats Girolamo Rubino et Rosario De Marco Capizzi, qui ont démontré que l’accusation reposait sur une erreur factuelle due à l’incapacité d’acquérir des documents cruciaux par le parquet. Les avocats ont produit la preuve que le Dr N. avait effectivement demandé et obtenu les annexes à la police de cautionnement auprès de la société bénéficiaire des prêts.
Par ailleurs, les défenseurs ont souligné que le Dr N. ne pouvait être tenu pour responsable de l’incapacité à obtenir des documents non sollicités avant sa nomination. La conduite du Dr N. a été évaluée uniquement pour la période pendant laquelle il a exercé ses fonctions, excluant toute responsabilité pour les omissions d’autres fonctionnaires antérieurs.
Le Parquet Comptable, acceptant pleinement les thèses de défense, a rejeté la position du Dr N., reconnaissant l’absence de négligence dans ses actes. Par conséquent, le Dr N. n’aura pas à répondre du prétendu préjudice fiscal de plus de 800 000 euros.
