C’est ce qu’a établi le juge du travail d’Agrigente, dans un jugement du 26 juin, dans le cas d’un enseignant qui, par simple erreur, avait coché une mauvaise case dans le formulaire de demande de participation à la province et à l’institut.
L’affaire
Avec l’ordonnance ministérielle du 10 juillet 2020, les procédures d’établissement des classements provinciaux et des instituts pour l’attribution des remplaçants concernés du personnel enseignant et éducatif ont été lancées.
Dr CM a présenté sa demande d’inscription dans la deuxième tranche relative aux classes du concours A026, A037, A041, A047, A060.
Cependant, le Dr CM, bien qu’ayant acquis une expérience professionnelle dans des écoles publiques après 2000, lors de la soumission de sa demande de participation, a coché par simple erreur la case intitulée “Évaluation Art. 15, paragraphe 4”, concernant les services rendus dans les écoles privées avant 2000. , pour lequel le score a été divisé par deux.
Suite à cette simple erreur matérielle, la Direction Scolaire Régionale de Sicile – Territoire de la Province d’Agrigente a reconnu au Dr. CM, lors de la publication du classement correspondant, une note divisée par deux pour les candidatures au concours pour lesquelles elle avait présenté une candidature spécifique et dans un cas, ce score a même été éliminé.
Ayant pris connaissance de cette circonstance, le Dr CM a déposé une demande de plainte auprès de la direction de l’école, par laquelle elle a contesté la réduction de moitié et/ou la remise à zéro de la note qui lui avait été attribuée.
Néanmoins, le bureau de l’école n’a pas accepté la plainte susmentionnée.
Le jugement
Par conséquent, considérant les actions de la direction de l’école comme illégitimes, le Dr CM, avec le patronage des avocats Girolamo Rubino et Calogero Marina proposé un recours devant le Tribunal d’Agrigente, agissant en qualité de juge du travail.
Les avocats Rubin e Marin a expliqué devant le tribunal comment le comportement de la direction de l’école aurait dû être considéré comme manifestement préjudiciable aux principes généraux en matière de concurrence et à la rapport inhérente à toute procédure annoncée par une administration publique, où le but des procédures annoncées par l’administration publique est de recruter le personnel le plus qualifié et/ou qualifié, en essayant, dans la mesure du possible, de déduire elles-mêmes les qualifications à la lumière de ce qui est indiqué et produits par des concurrents.
En détail, les avocats susmentionnés ont également souligné devant le tribunal que dans le cas en question, il fallait activer la soi-disant assistance à l’enquête préliminaire, car de la documentation présentée par le candidat restaient des marges d’incertitude qui pouvaient être facilement surmontées.
La phrase
Eh bien, avec sentence du 26.06.2024, partageant les arguments de la défense soutenus par les avocats Rubino e Marinle Tribunal d’Agrigente a accueilli l’appel du Dr CM, lui accordant la note demandée et condamnant le Ministère de l’Éducation à payer les frais de justice.
En particulier, le juge du travail d’Agrigente a observé que dans cette affaire il existait une hypothèse d’une erreur matérielle dans la finalisation de la demande, qui en tant que telle pourrait être surmontée grâce à la soi-disant enquête préliminaire, invoquée par les avocats. Rubino e Marin.
Par conséquent, grâce à la décision supérieure, le Dr CM obtiendra une avancée significative dans sa position dans les classements GPS respectifs.
