par la rédaction
Il fallait s’y attendre. Lorsque la température augmente, les rangs (pseudo)conservateurs qui vivent dans le monde du milieu situées entre Tradition catholique et ultra-progressisme, elles fondent.
C’est encore une fois le cas de La boussole quotidienne. Oui, « encore une fois » car à plusieurs reprises, et notamment en août dernier, ils avaient lancé une série d’attaques incohérentes contre les redoutables « lefebvriens ».
L’assaut de l’été 2023 s’est avéré être un boomerang sensationnel, non seulement parce que les arguments doctrinaux du théologien qui l’avait organisé ont été rapidement, complètement et réfutés par de nombreuses parties (voir ici, nous attachons des liens séparés vers les différentes réfutations ci-dessous) , mais aussi à cause du grand soulèvement d’indignation qui a eu lieu.
Aujourd’hui, le même théologien reprend ses fonctions en fonction des dernières nouvelles. Les 19 et 20 juin, deux événements ont marqué le calendrier : l’annonce de nouvelles consécrations épiscopales dans la FSSPX à la suite deopération de survie de 1988, qui a coûté « l’excommunication » (guillemets obligatoires) à Mgr Lefebvre et à Mgr De Castro Mayer, et la publication du document certifiant l’ouverture formelle, contre Mgr Viganò, du procès pour schisme au « Dicastère ». pour la Doctrine de la Foi ».
Ils étaient trop avides pour rater la précieuse occasion de garder le silence, et voilà ! voici la nouvelle mappazzone de La boussole: un remaniement et une nouvelle friture du terrible repas déjà servi.
En plus de l’approche fondamentalement incorrecte, l’article contient des accusations comiques contre la FSSPX concernant son « attitude clairement schismatique ». Ils vous font vraiment sourire, pas tellement et pas seulement parce que vous avez l’impression de lire Avenir ou Républiquemême pas parce que sur ce point – comme nous l’avons dit – La boussole a déjà été réfuté, mais parce que c’est le comble d’entendre tonner contre le schisme de la part de gens qui, au fond, ne sourcillent pas devant les doctrines « conciliaires » (avec l’inévitable résultat d’un œcuménisme indifférentiste, pour lequel ils se tiennent tranquillement aux côtés d’un hérétique qui nie la primauté pétrinienne et est catholique).
L’article se livre ensuite au simplisme et se limite à rapporter une citation de l’ancien nonce aux USA, il commente : “La réaction de Viganò est un copier-coller de celle de Monseigneur Marcel Lefebvre”. Il est compréhensible que Mgr Viganò se réfère à cette histoire, mais que l’Auteur, si soucieux de chicanes et de pailles, ne signale pas à ses lecteurs en cette occasion utile, les différences de situation et de dynamique ecclésiale qui séparent les deux événements, laisse le moins perplexe.
Un dernier conseil non sollicité. Il serait peut-être temps de changer le nom :da La nouvelle boussole quotidienne à La nouvelle boussole quasi-Vatican. Mais avec une référence au Vatican moderniste, et non au glorieux Vatican catholique.
Rideau.
Pour mieux comprendre la situation ecclésiale, nous nous référons aux livres Coups d’État dans l’Église et Paroles claires sur l’Église. Sur la réfutation opportune des attaques de La boussolePlutôt:
. Et il fait le désordre habituel.){kind=link}