La certitude de la punition est une expression galvaudée, née noblement avec Cesare Beccaria, comme principe de garantie, et qui devient ensuite populiste la certitude de la prison, comme s’il n’y avait pas d’alternative à la ségrégation.. Or, en lisant ici l’histoire de Fedez, nous sommes à l’extrême opposé : l’impunité garantie par l’argent, le permis de tabasser indemnisé par un chèque. Il arrive que le célèbre chanteur soit accusé d’avoir participé (il nie, malgré les images) à une expédition punitive contre Cristiano Iovino, coupable d’avoir apprécié une fille. L’expédition s’est terminée par un passage à tabac. Fedez fait l’objet d’une enquête pour bagarre, poursuivie d’office (mais dans cette affaire incohérente). Les crimes les plus graves pourraient être les blessures et les coups et blessures. Et ceux-ci ne peuvent être poursuivis que sur plainte.
Pour empêcher Iovino de le dénoncer, les avocats de Fedez ont “parvenu à un accord”. En traduisant, ils ont offert de l’argent. En pratique, cela fonctionne comme ça. Je vais te battre, ou te faire me battre. Ensuite, puisque je te menace ou te paie, tu ne me dénonces pas, ni mes amis comme avant. L’évitement du droit pénal, garanti par une règle dont la logique est claire : éviter de surcharger les bureaux. Ce n’est pas un hasard si la loi Cartabia a élargi les cas pour lesquels une plainte peut être déposée. Un choix nécessaire, peut-être, mais qui pour les crimes de violence risque de provoquer une sorte d’immunité de classe. Aux États-Unis, être ou non en prison dépend de la libération sous caution, souvent par millions. Ici, on est plus pressés : ceux qui sont riches n’ont même pas droit à un procès et ont un permis de battre.
