Rand Fishkin, co-fondateur de SparkToro : « Non seulement ils ont donné des informations trompeuses, mais ils ont évidemment et intentionnellement diffusé des informations erronées aux professionnels du secteur, dédaignant ceux qui voulaient démontrer certaines des choses révélées par la fuite. »
«Le plus incroyable (à propos de la fuite des documents de Mountain View, éd) et combien directement, fréquemment Et effrontément Les représentants de Google ont menti.” Pour l’expert SEO et co-fondateur de la société de développement de logiciels SparkToro Rand Fishkinparmi les premiers à avoir analysé le contenu de 2 500 pages réservées, c’est la nouvelle la plus pertinente de toute l’histoire. «Non seulement ils ont donné des informations trompeuses, mais ils ont délibérément et délibérément diffusé des informations erronées. aux professionnels du secteur, insultant et traitant avec dédain ceux qui effectuaient des expériences pour démontrer certaines des choses révélées plus tard par la fuite”, a-t-il déclaré au Courrier commentant le choc qui a englouti Big G ces derniers jours. Récapitulons brièvement pour ceux qui auraient raté l’actualité : on parle depuis quelques jours du contenu de 2 500 pages de documents confidentiels qui révéleraient les « secrets » de l’algorithme du moteur de recherche de Google ; documents dont l’authenticité a été confirmée par Mountain View elle-même.
Sur le Web les premières analyses disponibles signées Rand Fishkin et Mike King ils ont mis en évidence les informations les plus pertinentes parmi les milliers de pages « volées » à Google, réfléchissant également à la manière dont cette fuite pourrait influencer le secteur. Fishkin a déclaré avoir reçu les documents le 5 mai, de manière confidentielle et anonyme, et avoir discuté avec sa source le 24 mai. Quatre jours plus tard, le 28 mai, l’auteur de la fuite a décidé de se manifester et de révéler son identité à travers une vidéo : c’est Erfan Azimiprofessionnel du référencement et fondateur d’EA Eagle Digital.
Suite à l’annonce de la véracité de ces documents, certains se sont demandé comment les informations extraites des pages auraient pu changer l’art d’optimiser la recherche en ligne. Fishkin répond, après avoir eu l’occasion d’examiner en profondeur et de réfléchir avec sang-froid à l’ampleur de la fuite de ces derniers jours : « Je crois que ceux qui sont les premiers à pouvoir exploiter ces connaissances et à avoir les idées qui peuvent en être tirées de cette fuite pourront émerger et en bénéficieront par rapport à leurs collègues – dit l’expert SEO, qui ajoute -. Puis, lentement, au cours des deux à cinq prochaines années, les pratiques dont nous découvrons l’efficacité deviendront la norme, le moteur de recherche de Google évoluera et nous reviendrons à une situation similaire à celle d’il y a deux semaines. » En revanche, d’autres experts du secteur, interrogés par le Courrier ces derniers jours, ils avaient déclaré que plutôt que des “révélations choquantes”, les documents confidentiels confirmaient des pratiques que beaucoup soupçonnaient déjà depuis un certain temps. Fishkin lui-même corrobore cette vision de la fuite, en donnant son interprétation de l’affaire pour Google : «Je ne pense pas du tout que ce soit une situation grave, parce que je n’ai jamais cru que les résultats de recherche Google risquaient d’être manipulés simplement parce que les éditeurs en savaient davantage sur le fonctionnement du système.” Selon lui, en fin de compte, le résultat de cette nouvelle prise de conscience obtenue grâce à la fuite des documents “contribuera à améliorer le Web et les résultats de recherche Google”.
Cependant, il y a quelques points fixes dans cette histoire, dont Fishkin lui-même ne veut pas sous-estimer l’importance. Un avant tout? «Utiliser les données Chrome pour alimenter NavBoost – explique l’expert -, que les documents internes de Google (révélés lors du procès du ministère américain de la Justice) ont défini comme “le facteur de classement le plus important/puissant de leur système”. Bien qu’il s’agisse de confirmations d’hypothèses déjà largement diffusées dans le secteur, la portée de la fuite est définie par le fondateur de SparkToro comme “complètement exhaustive”, étant donné qu’elle inclut presque toutes les fonctions directement dans l’API du système principal de recherche. moteur; il existe des références à d’autres variables et à des systèmes encore plus sécurisés, ajoute-t-il, mais celles-ci incluent également des annotations sur ce qu’elles sont et comment elles fonctionnent. Bref, le tableau que l’on peut dresser est assez complet.
Un autre aspect sur lequel Fishkin s’est concentré est la confirmation de présence de listes blanches dans le fonctionnement du moteur de recherche Google. Dans son analyse, on lit : « Google a utilisé des listes blanches pour les sites qui devraient être affichés (ou rétrogradés) pour des informations liées aux élections ». En bref, les documents confirment que Mountain View facilite (ou masque) le contenu selon qu’il le juge fiable ou non. Et la même chose a été faite pour le Covid, avec des sites fournissant des informations sur la pandémie. Lorsqu’on lui demande si ce mécanisme de moteur de recherche peut être considéré comme un “danger pour une démocratie libre”, Fishkin n’en doute pas et n’hésite pas à répondre qu’en fait, c’est tout le contraire. «Je crois que sans les listes blanches et les listes de blocage de Google cela risquerait d’amplifier la désinformation ce qui pourrait alors conduire directement à la fin de la démocratie américaine, à la violence, aux morts et à la discorde au-delà même de ce qui existe déjà – explique l’expert -. De nombreux acteurs internes et externes ont d’énormes motivations pour tenter de déstabiliser le système de gouvernement américain et pour aider à élire des dirigeants potentiels de tendance fasciste qui seraient soumis à leurs désirs. »
2 juin 2024
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
