Chaque année, Naples est visitée par près de 4 millions de touristes, des gens qui envahissent les rues, les musées et les quartiers de notre merveilleuse ville, alimentant la rhétorique univoque sur la beauté et la justesse du tourisme de masse.
Cependant, comme le dit le proverbe, « tout ce qui brille n’est pas d’or », et cette fois, cela semble parfaitement correspondre. Pendant que les riches propriétaires augmentent leurs revenus et que nos administrateurs continuent leurs tons triomphalistes, la capitale du Sud se dépeuple elle aussi à cause du surtourisme.
Selon le réseau SET, rien qu’en 2020, 5 000 appartements auraient quitté le marché locatif pour être transformés en chambres d’hôtes. Selon les données de la Préfecture de Naples, en 2022, il y aurait eu environ 10 000 expulsions de dirigeants, dont la majorité étaient dues à des contrats expirés et non renouvelés pour transformer les appartements en logements.
En outre, il convient de noter qu’au cours des cinq dernières années, le nombre de logements disponibles sur Airbnb a augmenté de 553%, la plupart d’entre eux étant situés dans le centre historique, une destination prisée par de nombreux touristes qui rêvent de connaître Naples en expérimentant à travers les yeux de ceux qui vivent la ville.
Mais est-ce que l’un d’entre nous s’est déjà demandé quelles étaient les conséquences du tourisme de masse ?
L’un des principaux problèmes résultant de ce phénomène est la concentration des revenus, qui permet aux riches d’acheter des « morceaux » de la ville. Cela entraîne une augmentation des prix de l’immobilier dans ces quartiers et l’expulsion des habitants d’origine, entraînant une perte d’identité culturelle. Les musées et monuments sont transformés en attractions touristiques, provoquant une augmentation des prix d’entrée et l’instauration d’un droit d’entrée, comme ce fut le cas pour le Cimetière de la Fontaine. Par conséquent, les classes sociales les moins aisées sont exclues de l’accès à certains biens culturels, compromettant la notion même de « bien commun » et la jouissance des droits fondamentaux, comme celui à la culture. Venise en est le meilleur exemple.
Les habitants de ces quartiers d’attraction sont ghettoïsés, car leurs conditions économiques les obligent souvent à vivre dans des zones sans services essentiels, à haut risque de criminalité et où les investissements sont limités, la priorité étant d’augmenter un tourisme qui génère mais ne redistribue pas la richesse. .
Le tourisme est réservé à ceux qui en ont les moyens, pas aux jeunes sous-payés ou aux personnes ayant des emplois précaires. Le tourisme est réservé aux rentiers, c’est-à-dire aux riches, à ceux qui « vivent de revenus ».
Évidemment, le choix de transformer votre logement en B&B est principalement motivé par des raisons économiques : le taux d’un B&B est de 21 %, comparé à celui de l’impôt sur les revenus locatifs, qui peut varier de 23 % à 43 %. Cela se produit également parce que le contrat de location convenu qui réduirait le taux à 10 % est souvent inconnu.
Cela provoque des dommages environnementaux et sociaux, alimentant la concurrence entre différentes villes désormais contraintes de faire du marketing pour promouvoir leur produit. Ces politiques nuisent également aux étudiants hors campus, qui ne trouvent souvent pas de logement et sont contraints de payer des prix exorbitants pour un lit, souvent sans contrat. Par conséquent, ils doivent dépendre de la bourse destinée aux navetteurs, subissant une perte nette de 3.181,51 euros de cotisation annuelle (la contribution économique pour les non-résidents est égale à 7.655,00 euros).
Les commerçants, surtout ceux de jour, subissent des dommages supplémentaires en raison de la « réorganisation touristique ». Ils sont obligés de se réinventer, d’investir de l’argent et parfois de fermer leurs portes.
S’il est vrai que le tourisme pour Naples et pour les Napolitains a représenté une rédemption sociale par rapport au récit de la « ville de Gomorrhe », en revanche il aggrave la crise sociale, générant une véritable expulsion des habitants du centre historique. centre, contraint d’émigrer ailleurs. La municipalité, en l’absence d’une législation nationale capable d’apporter des réponses uniformes sur tout le territoire national et compte tenu de l’échec du fameux “modèle de Florence”, devrait adopter des résolutions à orientation constitutionnelle, en ligne avec les mesures adoptées par des villes comme Berlin, Madrid, Paris et Barcelone, qui ont limité les licences d’Airbnb, évitant ainsi de tomber dans la tromperie du marketing empathique de la plateforme d’hébergement la plus représentative. Cela signifierait retrouver son rôle de représentant des besoins des habitants, de décideur des politiques publiques, en veillant à ce que les grandes multinationales privées ne dictent plus l’agenda politique. La limite du travail de l’ancien ministre Dario Franceschini a été de céder à la maximisation des profits dans le secteur du tourisme, en transformant la culture d’un atout en une ressource. La différence réside dans le fait que la ressource génère de la richesse, alors que l’actif est la richesse elle-même.
Nous avons besoin de politiques visant à la protection environnementale, sociale et culturelle des centres historiques, en évitant que les sites UNESCO ne deviennent des marques plutôt que des outils de protection de biens et/ou de zones. Nous devons développer des modèles de tourisme durable qui concilient les besoins des communautés locales et des touristes, en promouvant une forte coopération institutionnelle entre les autorités locales, le gouvernement et les entreprises touristiques. Il est nécessaire de préserver la culture et l’identité locales ; sinon Naples, qui représente un grand bien commun, ne sera plus accessible à une partie importante de la population napolitaine.
Francesco Miragliuolo
Responsable de la communication Italia Nostra Naples
*l’article a été publié aujourd’hui 7 mai 2024 sur les pages napolitaines de “La Repubblica”
