Palazzo Spada observe que dans le CILA 2014, l’administrateur de la copropriété avait indiqué des travaux de décapage, de restauration de l’enduit, de remplacement des poutres, des sols et des seuils de balcon, de resurfaçage de l’enduit extérieur et de peinture.
Cependant, l’administration a constaté que Des travaux étaient également en cours pour la construction d’un mur en parpaings et le réfection de la terrasse.ce dernier pour la création d’une salle sans titre.
Le contrat d’appel d’offres présenté ne démontre pas non plus l’existence d’un permis de construire, puisqu’il ne mentionne pas les interventions couvertes par l’offre.
De plus, on pense que les travaux ne peuvent pas être considérés dans le cadre de la libre construction ou du CILA, mais plutôt comme une nouvelle construction, sous réserve de l’art. 31 du décret présidentiel 380/2001.
Structure sur la terrasse : ce n’est pas une pergola, mais une véranda. Ici parce que
On arrive alors au fait : selon le Conseil d’Etat, la thèse selon laquelle la structure placée sur la terrasse serait une pergola et non une véranda.
En fait, c’est un structure avec couvercle et fermetures latérales qui, à ce titre, intègre «un nouvelle pièce pouvant être utilisée de manière indépendantequi vient rejoindre un organisme constructif préexistant, ne faisant ainsi que le transformer en termes de forme, de volume et de surface» (voir. : Conseil d’Etat, Section. VI, 21 février 2022, n. 1733 ; Id., 24 janvier 2022, n. 469).
Véranda sur terrasse : c’est une infraction de construction sans permis de construire
Les vérandas construites sur le balcon d’un appartement, dans la mesure où elles déterminent un changement de plan, de volume et d’architecture du bien dans lequel elles sont construites, sont sans doute soumises à la délivrance préalable d’un permis de construire.
Découvrez tout sur Ingenio !
Ordre de démolition : la motivation qui l’accompagne
Les plaintes concernant la motivation de la mesure sont également infondées.
En effet, l’ordre de démolition d’une propriété illégale a le caractère d’un acte dûment et strictement contraignantavec pour conséquence qu’il est équipé d’unjustification adéquate et suffisante si elle contient la description des œuvres illégales et les raisons de leur illégalité (Conseil d’État, Section VI, 22 décembre 2023, n. 11137).
Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire que l’Administration identifie un intérêt publicdifférent des simples besoins de restauration de la légalité violée, propres à justifier l’ordre de démolition (voir. : Conseil d’Etat, Section. VI, 17 octobre 2022, n. 8808 ; Id., Sec. II, 11 janvier 2023, n. 360).
Des travaux précaires ? Absolument pas
Enfin, il est souligné que l’on ne peut même pas partager la thèse selon laquelle les travaux réalisés étaient précaires.
En fait, il s’agit de des ouvrages de maçonnerie également fonctionnels pour une utilisation à long terme.
LE JUGEMENT COMPLET PEUT ÊTRE TÉLÉCHARGÉ EN JOINTE APRÈS INSCRIPTION SUR LE PORTAIL
