Le Hamas n’a pas accepté le texte soutenu par Israël et qualifié par Washington d’« extraordinairement généreux » : il l’a modifié au point de le transformer en un mécanisme meurtrier pour piéger Israël. Il suffit de le lire.
Par David Horovitz
David Horovitz, auteur de cet article
Il a fallu plus d’une journée, après que le Hamas ait proclamé qu’il acceptait ce qu’il disait être la proposition des médiateurs égyptiens et qatariens “sur un accord de cessez-le-feu”, pour que le porte-parole du Département d’État de l’Américain Matthew Miller ait finalement déclaré publiquement mardi soir que ce n’était pas vrai: “Ce n’est pas ce qu’ils ont fait.” En réalité, ce que le Hamas a fait, a expliqué Miller, c’est « répondre par des amendements ou par une contre-proposition ». Et maintenant, les États-Unis, a-t-il ajouté, « travaillent sur les détails ».
En effet, un examen attentif du document du Hamas tel que publié (en arabe) par le Hamas lui-même montre que, loin de contenir des « amendements » ou même une contre-proposition un tant soit peu viable, il est en fait construit avec une sophistication mortelle dans le but de garantir que Le Hamas survit à la guerre et reprend sa position de contrôle sur l’ensemble de la bande de Gaza.
Et ce n’est pas tout. Le texte vise également à garantir que le Hamas atteigne d’autres objectifs cruciaux et de grande envergure sans avoir à satisfaire la principale demande d’Israël : la libération de tous les otages. En fait, le Hamas peut annuler l’accord une fois qu’il aura atteint tous ses objectifs clés et même plus, tout en continuant à détenir presque tous les otages.
Parmi ces objectifs figure l’un des objectifs les plus importants du Hamas depuis qu’il a envahi Israël le 7 octobre : étendre sa guerre de destruction proclamée contre l’État juif en Cisjordanie. Par extension, les termes du document visent également à démolir la grande vision du président américain Joe Biden d’une normalisation saoudienne et d’une coalition plus large au Moyen-Orient contre l’Iran.
Les visages de certaines femmes israéliennes déportées vers Gaza comme otages par le Hamas, rappelés dans une rue de Jérusalem
Une grande attention médiatique s’est concentrée sur le fait que, alors qu’Israël a toujours répété qu’il n’entendait pas mettre fin à la guerre comme condition à la libération des otages, le Hamas, dans les premiers paragraphes de sa malheureuse contre-proposition, précise qu’une Parmi les « objectifs » de l’accord, il y a « un retour à un calme durable conduisant à un cessez-le-feu permanent ». Cela semble n’être qu’une simple remarque, étant donné que la proposition israélienne transmise par les médiateurs au Hamas à la fin du mois dernier, et décrite par le secrétaire d’État américain Antony Blinken comme une offre « extraordinairement généreuse », aurait inclus un « accord pour rétablir un calme durable ». ce qui ressemble presque à un euphémisme pour désigner un cessez-le-feu permanent.
Mais il a été souligné à juste titre que, selon le document du Hamas, Israël devrait cesser ses opérations militaires au cours de la première phase de six semaines au cours de laquelle 33 otages seraient libérés, et que les Forces de défense israéliennes devraient « se retirer complètement » de Gaza avec un « retrait complet » de Gaza. Résiliation permanent des opérations militaires” avant que d’autres otages seront libérés dans la deuxième phase.
Entre-temps, on a accordé moins d’attention au fait que, selon la proposition du Hamas, dans la première phase, “les personnes déplacées à l’intérieur de Gaza retourneront dans leurs zones de résidence” et “tous les habitants de Gaza se verront accorder la liberté de mouvement dans tous les domaines”. certaines parties de la bande de Gaza », tandis que toutes les activités de l’armée de l’air israélienne au-dessus de Gaza (à la fois militaires et de reconnaissance) cesseront pendant la majeure partie de la journée.
L’effet de ces clauses, combiné à un retrait drastique des troupes israéliennes comme précisé pour la première phase, serait de permettre aux hommes armés et aux commandants du Hamas de reprendre le contrôle de l’ensemble de la bande de Gaza. Il est vrai que le texte du Hamas parle de personnes « non armées » pour désigner des personnes déplacées qui seraient autorisées à regagner leurs zones de résidence. Mais les clauses et dispositions qui accompagnent ce concept signifient qu’Israël n’aurait ni le droit ni les outils pour imposer la contrainte « non armée ».
Plus significative encore, et également peu prise en compte, est la reconfiguration radicale dans le document du Hamas des conditions et du processus de libération des otages israéliens.
De nombreux proches des 128 Israéliens toujours détenus à Gaza depuis le 7 octobre, vivants et morts, appellent désespérément et tout à fait compréhensible à un accord à tout prix ou presque, y compris la fin de la guerre, en échange de la libération de tous. , ou la plupart, ou du moins un bon nombre d’otages.
Mais la proposition du Hamas est structurée de manière à lui permettre de libérer très peu d’otages (et pas tous vivants) en échange non seulement de la fin de la campagne militaire israélienne à Gaza et donc en échange de la survie du Hamas et son retour complet au pouvoir, mais aussi d’une augmentation planifiée du soutien au Hamas en Cisjordanie, d’une nouvelle stérilisation de l’Autorité palestinienne et d’une escalade potentiellement majeure de la violence contre Israël à l’intérieur et à partir de la Cisjordanie.
Voyons pourquoi. Le document original appelait le Hamas à libérer au moins 33 otages vivants au cours de la première phase de l’accord, à raison de trois otages tous les trois jours à compter du premier jour d’entrée en vigueur de l’accord.
Khan Younis, sud de la bande de Gaza, 21 octobre 2011 : le chef du Hamas Ismail Haniyeh (à gauche) et le terroriste Yahya Sinwar viennent d’être libérés de prison dans le cadre d’un chantage pour la libération de l’otage Gilad Shalit (détenu à Gaza depuis plus de cinq ans)
Dans le texte remanié par le Hamas, le groupe terroriste ne s’engage plus à libérer 33 otages vivants dans la première phase (et c’était déjà une concession d’Israël, qui avait initialement tenté d’obtenir 40 otages vivants dans la première phase). Le Hamas affirme désormais que les 33 otages de la première phase pourraient être « morts ou vivants ».
De plus. Le Hamas ne libérerait les trois premiers otages que le troisième jour après l’entrée en vigueur de l’accord, puis « trois autres détenus tous les sept jours ». Cela signifie que, alors que dans la proposition soutenue par Israël, les 33 otages seraient libérés au cours du premier mois de l’accord, la feuille de route du Hamas stipule que moins de la moitié des 33 seraient libérés au cours du premier mois.
Ce n’est pas assez. Le Hamas précise que les premiers otages libérés seront « autant que possible des femmes (civils et militaires) » et porte de 40 à 50 le nombre de détenus de sécurité palestiniens qu’Israël doit libérer en échange de chacun des (estimés à cinq) ) des femmes soldats israéliennes sont retenues en otage. Et parmi les libérés, il doit y en avoir 30 condamnés à la réclusion à perpétuité, alors que l’offre israélienne indiquait 20 condamnés à la réclusion à perpétuité. Plus important encore, le Hamas supprime une clause clé de la proposition soutenue par Israël : le Hamas avait le droit de choisir les noms de seulement 20 détenus de sécurité à libérer au cours de la première phase, et Israël conserverait le droit de veto sur ces noms. Le texte amendé précise au contraire que les terroristes détenus seront libérés « sur la base des listes fournies par le Hamas », sans qu’Israël puisse s’y opposer.
La conséquence de la somme de tous ces changements est que, dès les premiers jours de l’accord, le Hamas obtiendrait la libération de centaines de dirigeants terroristes et meurtriers parmi les plus dangereux et les plus vénérés, dont au moins 150 condamnés à la prison à vie, en échange pour la libération de très peu d’otages.
La proposition du Hamas contient également une clause qui prévoit la libération, le 22ème jour de l’accord, de “tous les prisonniers de l’accord Shalit qui ont été de nouveau arrêtés”. Pour Yahya Sinwar, le chef du Hamas lui-même libéré de prison avec les 1 027 terroristes palestiniens libérés par Israël en 2011 pour obtenir la libération du soldat otage Gilad Shalit, cela constituerait un succès retentissant : la libération de nombre de ses acolytes qui, comme lui, ils ont recommencé à pratiquer le terrorisme après avoir été libérés lors d’un échange très contesté il y a 13 ans mais, contrairement à lui, ils ont été repris.
Enfin, à cet égard, il manque dans le texte du Hamas une demande précise qui figurait dans la proposition israélienne, selon laquelle Israël aurait pu interdire l’entrée en Cisjordanie de certains prisonniers libérés originaires de Cisjordanie, en les relâchant à Gaza. Strip ou dans d’autres pays.
Un détenu palestinien libéré lors de la trêve de fin novembre défile dans les rues de Ramallah, en Cisjordanie, enveloppé dans les symboles du Hamas
Pourquoi tout cela est-il important ?
Fin novembre, la libération de dizaines de détenus de sécurité palestiniens pendant la semaine de trêve a déclenché d’immenses scènes de liesse en Cisjordanie. Soirée après soirée, des dizaines de drapeaux et banderoles verts du Hamas flottaient devant les caméras, et les prisonniers libérés défilaient portant des bandanas verts du Hamas jusque dans les rues de Ramallah, bastion de l’Autorité palestinienne contrôlée par le mouvement Fatah. Et ces prisonniers libérés étaient des femmes et des mineurs.
Selon les conditions imposées par le Hamas, des dizaines et des dizaines de terroristes condamnés à perpétuité ou à de longues peines de prison, donc meurtriers, massacreurs et chefs terroristes, seraient libérés de prison et iraient s’installer en Cisjordanie, célébrés comme des héros.
Le calcul de Sinwar est clair : leur libération serait perçue par les Palestiniens de Cisjordanie comme une humiliation extraordinaire pour Israël, une mise en accusation sans appel contre l’Autorité palestinienne qui n’a pas réussi à les libérer, et une victoire extraordinaire pour le Hamas.
Sinwar s’attend certainement à ce que l’euphorie qui accompagnerait le retour des « prisonniers » cimente le Hamas comme le champion incontesté de la cause palestinienne, avec son objectif déclaré de détruire l’État juif et une démonstration du succès de ses tactiques terroristes, alimentant un soutien enthousiaste. pour le Hamas en Cisjordanie, une marginalisation accrue de l’Autorité palestinienne déjà défaillante et l’aube d’une nouvelle ère de violence et de terrorisme croissants contre Israël.
Après cette phase initiale du prétendu accord en trois phases de 18 semaines, le Hamas serait très peu incité à poursuivre le processus. Il n’aurait pas grand-chose d’autre à tirer d’Israël. Alors qu’Israël, surtout, n’aurait que peu, voire aucun, levier résiduel pour faire pression sur le Hamas.
Le Hamas n’aurait plus qu’à calculer sereinement jusqu’où aller dans l’application de l’accord avant de l’abroger – en profitant des diverses interconnexions prévues entre les différentes phases – ou simplement de le violer (comme il l’a toujours fait auparavant).
Le Hamas pourrait calculer le moment opportun pour bloquer la libération des otages, et le faire de manière bien conçue afin de faire croire au plus grand nombre que l’impasse est la faute d’Israël, comme il l’a fait avec succès lundi soir lorsqu’il a faussement Il a affirmé avoir « accepté » un accord de trêve et de libération des otages (qu’il avait en réalité profondément modifié).
Et le Hamas le ferait en sachant très bien que les États-Unis souhaitent que la guerre se termine et non qu’elle reprenne à tout prix.
En résumé, grâce aux conditions qu’il a posées, le Hamas espère survivre, se réarmer, réaffirmer son plein contrôle sur Gaza et asseoir sa suprématie en Cisjordanie. Israël resterait attaqué sur plusieurs fronts. La vision ambitieuse et improbable de l’Amérique d’un Israël intégré dans la région, en paix avec l’Arabie saoudite et avec un gouvernement de l’Autorité palestinienne réformé en Cisjordanie et à Gaza, serait brisée. La plupart des otages resteraient aux mains du Hamas à Gaza, sans réelle perspective de libération. Et Israël serait plus déchiré et vulnérable que jamais.
Lundi soir, immédiatement après que le chef du Hamas Ismail Haniyeh ait annoncé son prétendu oui au cessez-le-feu, le ministre iranien des Affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian a déclaré qu’il avait parlé à Haniyeh qui lui avait dit : « La balle est dans l’autre camp. Nous sommes honnêtes quant à nos intentions. »
Il a une région : le document ne laisse aucun doute sur les intentions du Hamas. Lisez-le simplement.
(Extrait de : Times of Israel, 8.5.24)
8 mai 2024
Actualité
