Cour de cassation – section II stylo.- phrase n. 17318 du 27/03/2024
Abonnez-vous à la newsletter pour pouvoir télécharger les pièces jointes
s’abonner
Merci de vous être abonné à la newsletter. Vous pouvez maintenant télécharger votre contenu.
Merci de vous être abonné à la newsletter.
Suivez-nous sur les réseaux sociaux
1. La question : qualification de la confiscation du prix du crime
Le juge d’instruction du Tribunal de Turin n’a accepté que partiellement une demande du ministère public de saisie préventive visant à confisquer la somme de 382.317,58 euros, comme profit du délit, obtenue par une personne soumise à l’enquête pour le délit prévu par les articles. 81, 110 et 642, deuxième alinéa, du code pénal.
Cela dit, l’avocat du suspect s’est pourvu en cassation contre cette disposition, demandant l’annulation de l’ordonnance pour violation de la loi relative aux articles. 321, paragraphe 2, cod. proc. stylo. et 240 morue. stylo.. Pour plus d’informations sur la disposition, nous recommandons : Procédure pénale et exécution après la réforme Cartabia
Procédure pénale et exécution après la réforme Cartabia
Actualisé au décret législatif du 10 octobre 2022, n. 150 (Réforme Cartabia) et loi du 30 décembre 2022, n. 199, de conv. avec mod. du décret législatif du 31 octobre 2022, n. 162 (Décret Nordio), ce volume est une analyse opérationnelle des institutions de notre système de sanctions pénales, réalisée selon le déroulement des différentes phases procédurales. Également à travers de nombreux diagrammes et tableaux et des revues jurisprudentielles opportunes placées à la fin de chaque chapitre, les institutions et les modes de fonctionnement associés trouvent un agencement organique dans le volume afin d’assurer au professionnel une aide immédiatement utile pour préparer la meilleure stratégie procédurale possible. dans le cas précis. De nombreuses interventions réglementaires ont eu lieu ces dernières années pour différencier les peines de prison : les modifications ultérieures du code pénal, du code de procédure pénale et du système pénitentiaire, la dépénalisation de certains délits ; l’introduction de l’institution de la non-sanction pour la précarité particulière du fait ; la suspension du procès avec mise à l’épreuve; les changements stratifiés apportés au système pénitentiaire. Avec une attention portée à la nouveauté, à la législation et à la jurisprudence, et à la simplicité de l’exposé, les principaux thèmes abordés sont : la prescription ; inadmissibilité; essai; la suspension de la procédure en raison de la précarité particulière du fait ; l’extinction du délit pour conduite réparatrice ; négociation de plaidoyer et jugement sommaire ; la proportionnalité de la peine (pouvoir discrétionnaire, circonstances du crime, circonstances atténuantes générales, récidive, poursuite du crime) ; peines de prison courtes (sanctions de substitution et doubles avantages prévus par la loi) ; mesures alternatives, empêchant les délits et les saisies immobilières ; mesures de sécurité et mesures de prévention. Cristina MarzagalliMagistrat actuellement en poste à la Cour de justice de l’Union européenne en tant qu’expert national détaché. Il a acquis une expertise spécifique dans le domaine du droit pénal et de l’exécution pénale en exerçant les fonctions de GIP, juge de première instance, magistrat de contrôle, membre de la Cour d’Assises et de la Cour de Revue Royale. Elle a été formatrice à l’École Supérieure de la Magistrature du district de Milan.
Cristina Marzagalli | Maggioli Editore 2023
2. La solution adoptée par la Cour suprême
La Cour suprême a jugé le pourvoi ci-dessus fondé.
En particulier, les Ermellini sont parvenus à cette conclusion, en observant tout d’abord que le crime ancien art. 642 morue. stylo. il s’agit d’un délit précoce, qui n’exige pas l’obtention effective de l’indemnisation attendue, puisque l’indemnisation et l’avantage indiqué par la loi sont des éléments qui caractérisent l’élément subjectif de l’affaire, qui requiert une intention spécifique.
Cela dit, le Tribunal de légitimité a également souligné que, s’il est vrai qu’il ne fait aucun doute que le profit du délit, effectivement réalisé dans le cas concret, comprend toutes les sommes obtenues grâce au comportement criminel, versées à au requérant ou à d’autres par l’assurance, il est cependant tout aussi clair que, dans ce cas, la saisie vise une confiscation directe, puisqu’il s’agit d’une somme d’argent, en tenant également compte du fait que le délit ancien art. 642 morue. proc. stylo. ne figure pas parmi ceux pour lesquels la confiscation par équivalent est autorisée.
En effet, les Sections Mixtes, sur la base d’un arrêt antérieur (Section U, n. 31617 du 26/06/2015), ont récemment réitéré que la confiscation de l’argent constituant le profit ou le prix du délit, quelle qu’en soit la nature les biens de l’auteur du comportement et qui représentent l’augmentation réelle du capital monétaire réalisée, doivent toujours être qualifiés de directs, et non par équivalent, en considération du caractère fongible du bien, avec pour conséquence que l’allégation ou la preuve ne constitue pas une obstacle à l’adoption de l’origine licite de la somme d’argent spécifique soumise à appréhension (Section U, n. 42415 du 27/05/2021).
Eh bien, à la lumière de ce cadre herméneutique, pour les juges de Piazza Cavour, la Cour avait déclaré de manière apodictique que « la saisie aux fins de confiscation peut bien affecter la totalité de la somme mise à la charge du suspect lui-même » sans évaluer la question de droit, concernant la possibilité de confisquer directement (et donc d’ordonner la saisie en vue de ladite confiscation) la totalité du bénéfice du délit contre une personne faisant l’objet d’une enquête, même si – comme cela s’est produit dans le cas présent – elle n’en a reçu qu’une partie.
L’ordonnance du tribunal a donc été annulée sans délai, seule restait applicable la disposition du juge d’instruction qui avait limité l’objet de la saisie préventive à la somme perçue par le requérant.
Vous pourriez aussi être intéressé par:
3. Conclusions
La décision en question suscite un certain intérêt, car elle précise comment doit être confisquée l’argent qui constitue le profit ou le prix du délit, même s’il se trouve dans le patrimoine de l’auteur du comportement et qui représente l’augmentation patrimoniale monétaire réelle obtenue. classifié.
En effet, il est précisé dans cet arrêt, sur la base d’une instruction interprétative antérieure, que cette confiscation doit être qualifiée de confiscation directe, avec pour conséquence que l’allégation ou la preuve de l’origine licite de la somme d’argent spécifique en question est pas un obstacle à son adoption.
Cette disposition doit donc être dûment prise en considération afin de vérifier s’il s’agit bien de cette forme de confiscation, c’est-à-dire de confiscation par équivalent.
Quoi qu’il en soit, le jugement sur ce qui est établi dans cet arrêt, dans la mesure où il contribue à clarifier cette question juridique d’un point de vue jurisprudentiel, ne peut être que positif.
