Le fonds ordinaire de licenciement (CIGO) représente l’un des filets de sécurité sociale les plus utilisés pendant la relation de travail et est destiné à soutenir les revenus des travailleurs des entreprises – principalement industrielles et artisanales – pour des situations d’entreprise de crise temporaire dans lequel la reprise de l’activité est prévisible à court terme. Techniquement, il se compose d’un performance économique qui intègre ou remplace le salaire du travailleur salarié, garantissant également la prise en compte de la contribution notionnelle aux fins de pension.
D’un point de vue réglementaire, la réglementation de CIGO est régi par les dispositions relatives aux traitements d’intégration salariale du décret législatif. 148/2015, notamment par articles. du 9 au 18 du décret.
En particulier, l’art. 10 du décret législatif susmentionné. 148/2015 prévoit que vous pouvez bénéficier du CIGO en cas de deux hypothèses de suspension de l’activité de production de l’entreprise : en présence d’événements transitoire et non imputable à l’entrepreneur ou aux salariés ; situations de marché temporaires.
En substance, l’art. 1, alinéa 2, du décret ministériel 95442/2016, en tant que disposition d’application, précisait que le fugacité de la situation de l’entreprise et le caractère temporaire de la situation du marché sont des circonstances qui ne surviennent que lorsqu’il est évaluable et prévisible, au moment de la demande du CIGO, que le récupération de l’activité de production normale de l’entreprise.
Avec la circulaire n. 139/2016, l’INPS a en outre précisé que la possibilité de reprise de l’activité commerciale doit être évaluée a priori en fonction du moment de la présentation du demande et remonte aux informations disponibles au moment où la contraction de l’activité de travail a commencé.
Dès lors, les circonstances survenues pendant ou à la fin de la période pour laquelle le complément de salaire a été demandé et qui auraient pu empêcher la poursuite de l’activité de l’entreprise ne sont pas pertinentes, à condition que de telles circonstances survenues ne constituent pas un élément révélateur d’une situation. en réalité préexistant à la demande d’intégration salariale.
En ce qui concerne le non-imputabilité à l’entreprise ou aux travailleurs de la situation de l’entreprise, celle-ci consiste en le caractère involontaire et la non-imputabilité à l’incompétence ou à la négligence des parties (art. 1 du décret ministériel 95442/2016).
Du point de vue de “caractère temporaire” de l’événement, outre sa durée temporelle, il faut également considérer son éventuelle récurrence cyclique.
Selon ce qui a été initialement précisé par l’INPS avec la circulaire précitée. n. 139/2016, le caractère cyclique des suspensions ou des réductions de l’activité de production dénoterait un “non-transitivité» de la raison qui revient constamment au fil du temps. En d’autres termes, pour l’Institut, un événement survenu ne peut être considéré comme transitoire. présente à nouveau au fil du temps avec des dimensions importantes.
Ainsi, selon cette première interprétation de l’INPS, les entreprises soumises à des contractions cycliques de la durée du travail dans des périodes récurrentes causées par des caractéristiques particulières du processus de production ils ne pouvaient pas accéder à l’intervention du CIGO lors de ces arrêts, qu’ils soient à caractère saisonnier ou non.
Habituellement, a-t-on observé dans la circulaire susmentionnée, le caractère cyclique de la contraction de la production peut être le symptôme d’une organisation d’entreprise non optimale, avec pour conséquence également l’échec de l’exigence de “non-imputabilité» de l’événement ou un excès de personnel, et à ce titre ne peut être intégré.
Par la suite, avec le message no. 2276/2017, l’INPS lui-même – sur la base de précisions ministérielles – a modifié cette disposition en précisant que, sans préjudice de l’inapplicabilité générale de l’intégration salariale au sein du travail saisonnierentreprises soumises à des contractions de l’activité de travail qui se produisent dans des périodes récurrentes de l’année en raison des caractéristiques intrinsèques du processus de production du produit de base de référence (pensez aux entreprises du secteur de la chaussure), sans que cette baisse cyclique de la production soit imputable au volontariat de l’entrepreneur ou des travailleurs ou, en tout cas, à la négligence ou à l’incompétence des parties.
Compte tenu également du fait que ces périodicité Cependant, il semble satisfaire à l’exigence transitoire, l’accès au CIGO est donc possible en présence de ces cas, se référant aux entreprises soumises à des contractions d’activité de travail qui surviennent dans des périodes récurrentes de l’année, en raison des caractéristiques de leur processus de production. , en présence de tous exigences prévu par la législation.
