Regardez la vidéo du réalisateur Ubaldo Scanagatta et Paolo Di Lorito ⤵
Rod Laver fait la fête. Cette année aussi, personne ne remportera le Grand Chelem. Il l’a fait deux fois (1962-1969), mais certainement 3 tournois sur 4 se sont déroulés sur son gazon préféré (Wimbledon, Kooyong, Forest Hills).
Si de grands champions comme Djokovic, Nadal et Federer (dans l’ordre des Grands Chelems remportés, 24, 22,20) n’ont pas pu l’imiter pendant plus de 20 ans chacun, peut-être Jannik Sinner (qui n’a que 22 ans) et peut-être tout de suite l’année où il a remporté son premier Grand Chelem ?
Allez, ça aurait été trop bien. Et même un peu injuste d’en rêver… Ce Roland Garros a déjà été fantastique pour le tennis italien. Jasmine Paolini qui disputera non pas une finale mais deux. Sara Errani qui revient pour en jouer un autre après sa vie. Mais elle a déjà vécu au moins trois vies. Le vétérinaire” Bolelli et le rampant Vavassori qui après celui d’Australie en janvier en jouera un autre cette année et cet après midi contre leurs “bêtes noires” Pavic et Arevalo. Un garçon sarde, LOrenzo Carboni qui après avoir battu le n°1 mondial juniors, le Japonais Sakamoto (champion d’Australie), a perdu la demi-finale des moins de 18 ans au tie-break décisif avec un Maciste polonais de 1 mètre et 95 cm, Tomasz Berkieta, qui a décoché des services sur 233 km/h et qui a annulé trois balles de match avec ces services…
Mais au final, la déception de la défaite du nouveau numéro 1 mondial Jannik Sinner demeure.. Voire assez torride, car Alcaraz s’était montré plutôt fétide dans les premier et troisième sets et franchement pas irrésistible. Et si l’on va voir, même si l’on prend les statistiques souvent subjectives d’erreurs gratuites avec bénéfice d’inventaire, celles d’Alcaraz sont vraiment nombreuses, même 58 ! Il est généralement difficile pour un joueur de gagner avec de nombreuses erreurs similaires. Surtout avec un Sinner devenu synonyme de régularité et de continuité en 2024.
Au lieu de cela, c’est arrivé. Jannik était également déçu, et il ne l’a pas caché lorsque, répondant à ceux qui lui faisaient remarquer qu’il avait marqué deux points de plus que son adversaire (147 contre 145), il a d’abord commenté : “Ce n’est pas la première fois que cela m’arrive», puis il évoque le fait – comme aurait dit aussi La Palisse – que Carlitos a souligné les points les plus importants.
Et cela ne fait aucun doute. Évidemment, Jannik, comme nous tous, était déçu. Il est logique que ce soit le cas lorsqu’on perd une demi-finale de Grand Chelem au cinquième set après avoir dominé le premier set et mené deux sets à un. Et je dirais aussi – il s’en souvenait aussi avec une amertume à peine dissimulée – quand on rate le smash le plus facile du monde au rebond à quelques pas du filet alors que l’adversaire a déjà la raquette à terre. Deux points sur 4, le tout à 3-4 30-15. Après quoi tu souffres – comme au football: but manqué but encaissé – le break qui coûte le set.
Personne ne peut savoir ce qui se serait passé si, devant deux sets à un, Jannik avait d’abord atteint le score de 4, puis le tie-break de ce set.
Jannik a un bilan décent en tie-breaks, certainement meilleur que son bilan en cinq sets, lorsqu’il a perdu – avec celui-ci – 8 fois sur 14. Alors que Carlitos a gagné 10 fois sur 11. Une grande différence. Que ça doit vouloir dire quelque chose. Une plus grande résistance à la distance ? Plus de courage dans les situations décisives ?
Peut-être que Jannik et son équipe, toujours aussi attentifs à chaque détail, devraient réfléchir et étudier ces questions que j’ai soulevées là-bas.
Jannik est arrivé à la conférence de presse visiblement abattu. Il ne digérera pas si facilement cette défaite, à mon avis. Vous pouvez retrouver ses réponses sur le site. Vous pouvez également trouver ma dernière question que, pour votre commodité, je réécrirai également ici. D’après la façon dont il a répondu, je ne suis pas sûr qu’il l’ait pleinement compris.
D. Scanagatta : Comment expliqueriez-vous les plus d’une centaine d’erreurs gratuites commises par vous deux aujourd’hui ? Vous avez vous-même souligné cette erreur sur ce smash du quatrième set qui a peut-être eu un impact… À mon avis, le match des quarts de finale de l’US Open 2022 était globalement d’un meilleur niveau… Je me trompe ou êtes-vous peut-être d’accord ?
“Il y a des choses qu’on ne remarque pas quand on est assis dans les tribunes et pas sur le terrain : aujourd’hui il y avait un peu de vent qui nous a un peu gêné, les conditions n’étaient pas faciles. D’autres erreurs s’expliquent certainement par des tensions : plus on se fait face, plus on se connaît ; par conséquent, nous entrons sur le terrain en sachant ce que nous pouvons attendre les uns des autres. Cela s’est passé comme ceci : nous ne pouvons pas toujours jouer le match parfait les uns contre les autres. Maintenant que j’ai perdu les deux derniers matchs, je vais devoir essayer de modifier mon plan. tout comme il a dû essayer de le faire lorsqu’il s’est retrouvé à se remettre d’une défaite contre moi.
À mon avis, c’était un match très étrange. Les deux auraient pu mieux jouer. Bien sûr, Carlitos a changé quelque chose après avoir perdu le premier set. Il a joué plus haut et a levé les ballons pour encaisser moins, il s’est rapproché pour répondre pour ne pas laisser trop d’initiative à Jannik.
Il est cependant un fait qu’après avoir perdu le quatrième set de manière presque injustifiée… – parce que dans les 3 premiers tours de service de ce set, Jannik n’avait concédé que 3 points et en a perdu 4 au total au huitième. jeu, permettant ainsi Carlitos sert à 5-3 – nDans le cinquième set, Jannik n’a pas réussi à remporter une seule balle de break et a raté d’innombrables retours, même sur le deuxième service d’Alcaraz.. Y compris ces points sur la situation de 40 tout ou avantage joué après avoir sauvé les deux premières balles de match.
Je ne pense pas que ce soit un match à la hauteur de leurs meilleures possibilités. Mais il est tout à fait normal que ce soit le cas. Tous deux étaient arrivés à Roland-Garros dans des conditions physiques et athlétiques incertaines. Tous deux avaient raté les derniers tournois, Sinner deux, Alcaraz trois. Aujourd’hui, ces joueurs sont… comme des joueurs de Formule 1. Un petit détail et les résultats changent. Sinner avait récemment renvoyé des pourcentages de service supérieurs à 65 %. À Turin, il y a eu des jours où il dépassait largement les 70 pour cent. Ici à Paris, avec Alcaraz, cela a servi 56 %. Cela signifie non seulement risquer davantage de pauses, mais surtout ajouter du stress sur le stress. Beaucoup plus d’efforts pour marquer un point, pour gagner un match. Fatigue physique et mentale. Et dans un match de plus de quatre heures, cela finit par payer. Un smash à ne pas manquer est raté, un cinquième set se joue dans un souffle. Et avec la nervosité, vous ressentez même des crampes à l’avant-bras et à la main.
Je le répète : il est plus que normal que deux joueurs, jusqu’au dernier, qui doutaient même de leur participation, aient commis plus d’une centaine d’erreurs gratuites. De plus, Sinner n’a jamais caché qu’il estime que la terre battue n’est pas la surface idéale pour lui. Cette croyance provoque également des tensions supplémentaires. Et si au saut en hauteur on gagne une médaille d’or par un centimètre, au tennis il y a beaucoup… de centimètres qui ne se remarquent pas à l’œil nu, mais qui font la différence. Alcaraz a gagné à juste titre. Et ce ne sera pas la dernière fois. Tout comme Sinner, tôt ou tard, il se vengera certainement. Au tennis, lorsque deux joueurs sont au même niveau – et que plusieurs matchs gagnés tantôt par l’un, tantôt par l’autre, et peut-être au cinquième set, certifient l’identité du niveau – les verdicts définitifs n’existent pas.
Cependant, je comprends que, comme à l’époque de Federer et Nadal, il y a ceux qui considèrent Alcaraz comme plus fort et ceux qui considèrent Sinner comme plus fort. Il y aura des moments où il semblera que l’un est plus fort et des moments où il semblera que l’autre est plus fort.. Mais à la fin d’une vie de duelliste, des calculs seront faits. Les Chelems gagnés, les Masters 1000 gagnés, les semaines en tant que n°1 mondial. Aujourd’hui, les chiffres semblent donner raison à Alcaraz, qui est également plus jeune, mais Sinner a toutes les chances de regagner du terrain. Que vous aimiez plus ou moins votre type de tennis, sur telle ou telle surface. Personnellement je pense que j’aurais plus aimé être Wawrinka, champion des 3 Grands Chelems à l’ère des Fab Four Aces-catch-all, plutôt que Rios n.1 avec zéro grand chelem, une seule finale, pas de demi-finale et je ne Je ne me souviens plus combien de trimestres. Et toi?
