Extrait de : Giurisprudenzappalti.it
Auteur: Elvis Cavalleri
Singulier est le jugement TAR Calabria, I, 29 mai 2024, n. 848, qui constitue la première décision sur un sujet qui touche de nombreux pouvoirs adjudicateurs : le principe de rotation en cas d’attribution de gré à gré.
LE STANDARD
Comme on le sait, le nouveau Code, mettant en œuvre les lignes directrices de l’Anac et la jurisprudence formée sous le Code précédent, à l’art. 49, ch. 5, prévoit que :
Pour les marchés passés selon les procédures visées à l’article 50, paragraphe 1, lettres c), d) et e), les pouvoirs adjudicateurs n’appliquent pas le principe de rotation lorsque l’étude de marché a été réalisée sans limiter le nombre d’offres économiques. les opérateurs en possession des conditions requises pour être invités à la procédure négociée ultérieure.
La règle ne fait donc pas référence expresse aux lettres a) et b) du même article 50, qui, comme on le sait également, font référence à la cession directe.
L’AFFAIRE
Un pouvoir adjudicateur a publié un avis public concernant une étude exploratoire de marché sans limitation de participation. En particulier, dans les “modalités de sélection”, une invitation a été prévue pour ceux qui avaient manifesté leur intérêt et, par conséquent, une phase ultérieure de “comparaison des devis sur Mepa”, avec la fourniture d’une attribution directe du service à l’opérateur économique “en possession des exigences et des expériences antérieures et documentées similaires à celles confiées, qui présentera l’offre la plus appropriée et la plus pratique, car elle est en mesure de garantir une solution qui répond aux besoins de l’administration à un coût aligné sur les valeurs de marché”.
Toutefois, le pouvoir adjudicateur a communiqué au dirigeant sortant, conformément à l’art. 90 paragraphe 1 lettre. a) Décret législatif n. 36/2023, qu’il y avait un veto contre elle découlant du principe de rotation, pour lequel, malgré l’invitation et la présentation du devis pour le premier avis, le service ne lui aurait pas été confié.
LA DÉCISION
Le TAR, avec une interprétation extensive, estime que les procédures visées à l’article 50, alinéa 1, lettres a) et b), ou affectations directes, peuvent également bénéficier de la dérogation au principe de rotation prévue par l’art. 49, ch. 5 du Code, bien qu’il se réfère exclusivement aux sujets à inviter aux procédures négociées (lettres c), d) et e) de la même règle)
Selon la Commission, en effet, “le principe de rotation ne s’applique pas, comme le précisent les lignes directrices de l’Anac, si la nouvelle attribution a lieu selon des procédures ordinaires ou en tout cas ouvertes au marché, dans lesquelles le pouvoir adjudicateur ne prévoit aucune limitation quant au nombre d’opérateurs économiques parmi lequel effectuer la sélection (ex multis, TAR Lazio, Rome, Section I, 31 mars 2023, n. 5555).
En appliquant le principe herméneutique susmentionné à la question en question, il apparaît comment l’avis public du 14.11.2023 n’a pas intégré une affectation directe, car elle prévoit une sélection ouverte à tous et basée sur le critère de l’offre la plus appropriée et la plus pratique, de manière à exclure une éventuelle violation du principe de rotation”.
On attend de voir si le principe de droit raisonnable mais « forcé » s’enracinera dans la jurisprudence. En fait, le Conseil se limite à rappeler les lignes directrices de l’ANAC, sans toutefois aborder les dispositions antithétiques de l’art. 49, ch. 5, qui n’inclut pas les cessions directes dans son champ d’application objectif.
Considérant que le pouvoir adjudicateur a été condamné à verser des dommages et intérêts, on peut raisonnablement croire que la pensée du juge d’appel sera bientôt connue…
