Ravenne, le 15 juin 2024 – Il a été retrouvé dans un fossé, perdu et froid, le 20 novembre 2022, deux jours après avoir quitté le salle d’urgence à Ravenne où il avait été transporté en ambulance, après que sa famille l’ait retrouvé chez lui dans un état de confusion.
Ramené à l’hôpital, son état s’est aggravé subitement, jusqu’à sa mort le 7 décembre des suites dehypothermie Et pneumonie résultant de ces deux nuits passées en plein air en plein hiver.
Pour le décès d’un homme de 67 ans, les deux infirmières ambulancières qui l’ont transporté à Santa Maria delle Croci et l’infirmière de triage qui a pris en charge le patient, ne se sont pas rendu compte de son départ, prétendument en raison de la surpopulation.
Le juge d’instruction, Janos Barlotti, ordonné une expertise en matière de preuve, confiée au médecin légiste Donatella Fedeli.
Selon les conclusions de l’expert, contre les 118 infirmières et chauffeurs – défendus par les avocats Giovanni Scudellari et Éléonora Raggi – il n’est pas possible de détecter un comportement différent des bonnes pratiques de référence, le patient ayant été confié à l’opérateur de triage. Reste au contraire à savoir si ce dernier (protégé par l’avocat) Laura Bozi) a agi correctement ou non. Et en tout cas, tout s’est passé dans un contexte qui montrait déjà à l’époque, dans la structure hospitalière de Ravenne, des problèmes de surpopulation et de déficiences organisationnelles, comme l’ont observé les consultants du ministère public et l’un des défenseurs.
Les avocats Giovanni Scudellari et Eleonora Raggi, qui défendent deux suspects
Lors de la première visite aux urgences, le 18 novembre à 13h30, le patient était dans un état de confusion et sa situation a été classée par l’opérateur de triage comme une « urgence reportable », c’est-à-dire une « urgence reportable ».code bleu» ce qui implique un temps d’attente maximum d’une heure. Le patient a été appelé au bout de deux heures et demie et alors que, selon des témoins, il s’était éloigné.
D’où l’accusation d’un conduite négligente attribut générique attribué au médecin de tri, c’est-à-dire avoir retardé la visite du patient, ne pas lui assurer une surveillance constante, ni réévaluer le temps d’attente malgré l’état de confusion dans lequel il se trouvait.
Le conseiller du ministère public, Matteo Tudini, observe que “la surveillance aurait dû être minutieuse par le triage” et “le manque de surveillance dans ce cas doit être considéré comme répréhensible par rapport à l’état du sujet”.
Il relève ensuite deux aspects : d’une part que « le retard pourrait dépendre de problèmes d’organisation », dans une salle d’urgence où se trouvaient à ce moment jusqu’à 49 patients, de l’autre que «le retard est cependant acceptable» précisément en raison de cette congestion. Selon le consultant de défense désigné de l’opérateur de triageGiuseppe Venturini, la salle d’urgence était “surpeuplée” et il était impossible de “respecter les délais d’acceptation et de réévaluation des nombreux patients”.
Les membres de la famille, ce jour-là, ils n’avaient pas pu suivre l’homme aux urgences : le fils parce qu’il était fiévreux comme ses petits-enfants, la belle-fille pour des raisons professionnelles. Vers 16 heures, ils avaient été alertés par l’hôpital de la disparition de leur proche et, n’étant pas rentrés chez eux ce jour-là, le lendemain un constat de disparition était déposé au commissariat, avec des recherches impliquant des bénévoles et dont l’issue semblait réconfortante. La famille est désormais protégée par l’avocat Enrico De Crescenzo Costi, qui attribue la responsabilité négligente de ce qui est arrivé aux trois médecins faisant l’objet de l’enquête, car les mauvaises conditions de cet homme, déjà hospitalisé dans le passé, auraient dû exiger la plus grande attention et au contraire « pour heures, il avait été abandonné à lui-même dans les salles de premiers secours ».
