Selon l’étude “La valeur économique de l’eau au Portugal”, en 2015 les familles ont dépensé en moyenne 1,3% de leur budget pour l’eau et les services associés (déchets solides et eaux usées), une valeur inférieure à celle des autres pays. L’augmentation des tarifs ne sera pas inabordable pour la plupart des familles, indique le document.
L’analyse combinée des données indique que la consommation urbaine d’eau devrait augmenter d’environ 5,7 % d’ici 2030. « Pour maintenir la consommation au niveau de 2022, le prix de l’eau devra augmenter de 25,7 % d’ici 2030, soit une moyenne de 3,2 euros par cube. mètre, qui peut être considérée comme la valeur économique de l’eau pour la consommation urbaine”, lit-on dans le document.
Miguel Gouveia, s’adressant à l’agence Lusa, a déclaré que de nombreuses campagnes d’information et de sensibilisation sont nécessaires pour réduire la consommation, efforts qui devront s’accompagner d’augmentations de prix qui, bien qu’elles ne soient pas “quelque chose d’agréable”, n’auront pas un grand impact “sur la grande majorité des familles ».
“Je comprends aussi qu’on demande davantage à ceux qui ont plus”, a-t-il déclaré, faisant référence à ce que font déjà certaines municipalités, à savoir augmenter les prix dans les tranches de consommation les plus élevées.
Même l’agriculture, le secteur le plus consommateur, devra faire un usage plus rationnel de l’eau. « Il faut faire des efforts sur tous les fronts. »
Miguel Gouveia a rappelé que les progrès technologiques ont conduit à des améliorations de la consommation d’eau, que les machines à laver consomment aujourd’hui beaucoup moins d’eau ou que dans l’agriculture le chemin est le même. “Il y a 30 ou 40 ans, l’irrigation consommait 14 000 mètres cubes par hectare, aujourd’hui elle en consomme 4 000”.
Dans l’agriculture, a-t-il souligné, la valeur de l’eau est dans la plupart des cas bien supérieure au coût, expliquant que l’étude a servi à établir une valeur de l’eau, ce qui manquait au Portugal.
20% de diminution
La base du travail, a expliqué le responsable, est le fait qu’au Portugal les précipitations annuelles moyennes ont diminué de 20% au cours des 20 dernières années et devraient encore diminuer de 10 à 25% d’ici la fin du siècle.
En plus d’autres facteurs, la pénurie d’eau aura un impact direct sur le potentiel de production hydroélectrique, rendant l’électricité plus chère, et « aura des impacts macroéconomiques importants, en particulier sur le PIB (dans un scénario d’effets climatiques plus sévères, le PIB pourrait diminuer de 3,2 %). %), d’une augmentation des taux de chômage et d’inflation et d’une détérioration de la balance commerciale”.
“Nous aurons moins d’eau, ce sera un processus progressif, même si au Portugal il pleut plus que dans plusieurs pays européens”, a observé le responsable, soulignant que si nous investissions dans des moyens pour ne pas perdre d’eau (plus de réservoirs), nous pourrait avoir une plus grande disponibilité. Sans investissements, le désert progressera dans le sud du pays, a-t-il prévenu.
“Tous les investissements ne sont pas rentables et cela se voit à la valeur de l’eau”, a-t-il déclaré, soulignant l’importance d’avoir une “bonne analyse coûts-avantages” des politiques publiques en discussion, pour éviter les risques de gaspillage.
Selon Miguel Gouveia, qui cite l’avis d’experts, la réutilisation des eaux usées traitées a du sens en Algarve mais moins dans d’autres régions, car l’élévation de ces eaux (les stations d’épuration, STEP, sont proches du niveau de la mer) est payante.
Bons retours
De même, l’amélioration des réseaux pour éviter les fuites sera également très coûteuse. « Cela ne veut pas dire que cela ne vaut pas la peine d’investir, mais que nous n’obtiendrons pas de gros retours », a-t-il expliqué.
Les délocalisations peuvent être une solution, et la construction d’usines de dessalement peut aussi être une option, même si elle est coûteuse, d’autant plus qu’elle constitue une assurance en cas de pénuries extrêmes, “mais cela ne peut pas être une stratégie aveugle”.
Miguel Gouveia insiste sur une “analyse systématique pour déterminer laquelle des différentes options est rentable”. Et il renforce : “C’est le message principal : des réponses les plus rationnelles possibles.”
