L’Oxford Institute for Energy Studies explique le contexte factuel de la décision du tribunal arbitral Uniper-Gazprom du 7 juin, qui a mis fin aux contrats de fourniture de gaz à long terme entre les parties, et ses implications potentiellement dommageables pour les marchés européens.
Les relations gazières entre l’Union européenne et la Russie ont connu des moments de tension sans précédent suite à l’invasion russe de l’Ukraine le 24 février 2022. En mars 2022, le président russe Vladimir Poutine a signé un décret exigeant que les acheteurs provenant de « pays hostiles » (y compris tous les pays de l’UE) de payer les livraisons de gaz russe livrées après le 1er avril 2022 en roubles (et non en euros ou en dollars), au moyen d’un mécanisme de paiement spécial. Cette mesure a été largement interprétée comme une tentative de faire pression sur les acheteurs européens.
Cependant, l’adoption de cette mesure a permis à la Russie de protéger les futurs paiements de gaz contre le gel ou la confiscation par les autorités européennes puisque, contrairement au mécanisme de paiement existant, le nouveau mécanisme n’était pas soumis à des sanctions.
LES STRATÉGIES DES PAYS EUROPÉENS ET LE MÉCANISME DE PAIEMENT DU GAZ EN RUBLES
Certains acheteurs européens ont adopté le nouveau mécanisme de paiement, tandis que d’autres l’ont rejeté et ont vu leurs approvisionnements en gaz interrompus. Plusieurs acheteurs européens – dont le finlandais Gasum et le polonais PGNiG (aujourd’hui Orlen) – ont décidé d’engager une procédure d’arbitrage contre Gazprom Export, une filiale à 100 % de Gazprom. Le premier arbitrage de ce type s’est terminé en novembre 2022, lorsqu’un tribunal a rendu une sentence dans l’arbitrage Gasum selon laquelle Gazprom était en droit d’arrêter ses livraisons pour cause de force majeure.
D’autres affaires liées au mécanisme de paiement en rouble sont toujours en cours. Lorsqu’à la mi-juin 2022 les approvisionnements en gaz russe via le gazoduc Nord Stream ont commencé à diminuer puis à s’arrêter, au total fin août plusieurs acheteurs européens ont décidé d’engager une procédure contre Gazprom Export, déclenchant cette fois une deuxième vague d’arbitrages. en lien avec la réduction des livraisons via Nord Stream.
Parmi ces candidats figurent les allemands Uniper et RWE, le français Engie, l’italien ENI et le tchèque CEZ. Dans le développement le plus récent de la deuxième vague d’arbitrages, un tribunal a statué le 7 juin sur l’arbitrage intenté par Uniper sur les volumes de gaz qu’elle avait contractés dans le cadre de ses contrats de fourniture à long terme (LTSC) avec Gazprom Export, mais qui, en juin 2022, n’avaient même pas été livrés dans leur intégralité, voire pas du tout. D’autres dossiers relatifs à la réduction de l’approvisionnement via Nord Stream sont en cours.
LE JUGEMENT DU 7 JUIN 2024 ET LES PROCHAINS SCÉNARIOS
Un commentaire de l’Oxford Institute for Energy Studies explique le contexte factuel de la décision du tribunal arbitral Uniper-Gazprom du 7 juin, qui a mis fin aux contrats de fourniture de gaz à long terme entre les parties, et ses implications potentiellement néfastes pour les marchés européens.
Selon Uniper, le tribunal arbitral a accordé à l’entreprise le droit de résilier ses contrats de fourniture de gaz à long terme avec Gazprom Export et plus de 13 milliards d’euros de dommages et intérêts pour les volumes de gaz non fournis par Gazprom Export à partir de mi-2022.
Il semble peu probable que Gazprom respecte la sentence arbitrale. En conséquence, la prochaine étape pour Uniper sera très probablement de demander la reconnaissance et l’exécution de la sentence devant les tribunaux nationaux dans les juridictions où se trouvent les actifs de Gazprom. Comme l’a souligné le PDG d’Uniper, « il n’est pas encore clair si des chiffres significatifs sont attendus ». En réalité, les perspectives d’exécution de la décision de justice concernant les actifs de Gazprom semblent limitées. Bien que la force exécutoire des sentences arbitrales étrangères soit généralement considérée comme le principal avantage de l’arbitrage international, son exécution est facilitée par un cadre juridique solide et une approche « favorable à l’exécution » bien établie des tribunaux nationaux.
UNE DURE BATAILLE JURIDIQUE
Toute mesure coercitive visant spécifiquement les actifs de Gazprom sera probablement une bataille difficile pour des raisons telles que les amendes, la dissimulation potentielle d’actifs et les procédures judiciaires parallèles. Même si Uniper peut chercher à obtenir des dommages-intérêts en relation avec les activités de Gazprom en Europe, la réalité pratique est que Gazprom n’a pas beaucoup d’activités en Europe, et cela est largement dû à la réticence des gouvernements européens dans le passé à permettre à Gazprom d’acquérir ses ressources naturelles. infrastructures gazières.
Les actifs que Gazprom possède en Europe (principalement, mais pas exclusivement en Allemagne), tels que les filiales commerciales et les coentreprises, ont déjà été nationalisés (par exemple Gazprom Germania et Gazprom Marketing and Trading). Les actifs de la major russe dans des juridictions hors UE pourraient également s’avérer difficiles à faire valoir et les procédures d’exécution, en tant que telles, seront probablement plus longues que celles devant les tribunaux de l’Union européenne. Pour sa part, Gazprom résistera probablement à toute mesure coercitive, invoquant des raisons qui pourraient justifier le refus d’une cour nationale d’exécution.
L’ARBITRAGE UNIPER-GAZPROM ET LES CONTRATS POUR LE GAZ RUSSE EN EUROPE
La décision arbitrale Uniper-Gazprom est sans aucun doute une victoire significative pour Uniper dans le sens où, même si elle ne recevra jamais les dommages et intérêts substantiels accordés par le tribunal, la résiliation des contrats supprime ses importantes obligations de prise ou de paiement qui se sont étendues jusque dans les années 2030. . On ne sait pas exactement si Gazprom a participé à l’arbitrage, mais il y a plusieurs raisons de croire qu’il n’y a pas participé, notamment le fait qu’il n’a pas nommé d’arbitre.
Il convient de noter que, contrairement à ses actions suite à l’attribution du prix Gasum-Gazprom, Gazprom n’a publié aucune déclaration postérieure à l’attribution. Il n’existe aucune documentation publique concernant les conseillers juridiques représentant Gazprom dans cette affaire. Tout cela ne fait que renforcer l’hypothèse selon laquelle Gazprom n’a pas joué un rôle actif dans le procès intenté par Uniper.
Le manque d’implication active (ou constructive) de la part du défendeur peut avoir plusieurs conséquences négatives sur un arbitrage, notamment, et surtout, une plus grande chance pour le demandeur d’obtenir l’intégralité de l’indemnisation demandée par le tribunal, comme cela semble s’être produit dans cette affaire. cas.
UN IMPACT PLUS LARGE ?
Il est certain que l’issue de l’arbitrage Uniper-Gazprom n’influencera pas seulement les deux parties impliquées, mais aura un impact plus large. La sentence arbitrale, la décision opportune d’Uniper de résilier les contrats de fourniture et la manière dont l’entreprise choisit de poursuivre en dommages-intérêts pourraient avoir des implications significatives pour les titulaires restants de contrats pluriannuels russes, à la fois ceux qui ont vu leurs livraisons suspendues et ceux dont les livraisons se sont poursuivies. (y compris l’Autriche, la Slovaquie et la Hongrie).
La décision du tribunal soulève également la question de savoir si elle affectera d’autres arbitrages et actions en cours par des acheteurs européens. Même s’il n’existe pas de notion de précédent en arbitrage international, la décision du tribunal servira de référence et pourrait avoir un impact sur d’autres dossiers. S’il peut être naturel de s’attendre à ce que les tribunaux dans des arbitrages similaires contre Gazprom parviennent à des conclusions similaires – notamment en ce qui concerne la non-reconnaissance de la déclaration de force majeure de Gazprom, les dommages et les droits de résiliation – il n’est pas clair si ce sera le cas.
FLUX DE GAZ RUSSES ET GUERRE EN UKRAINE
Tant que les contrats à long terme restaient en vigueur – même avec la suspension des approvisionnements – il restait toujours la possibilité (aussi lointaine soit-elle) que la fin de la guerre en Ukraine, particulièrement combinée à un changement politique en Russie, crée les conditions d’une des volumes de gaz russe bon marché reviendront en Europe d’ici la fin de la décennie.
La résiliation des contrats avec Uniper et la possibilité que des mesures similaires soient appliquées à d’autres contrats élimineraient cette faible possibilité et donneraient donc aux autres fournisseurs – notamment aux fournisseurs de GNL – une plus grande confiance dans le fait que les importations européennes seront nécessaires pendant une période plus longue. Les sanctions européennes imposées aux approvisionnements et transbordements de GNL russe renforceront cette confiance.
