Les partisans des technologies de captage, d’utilisation et de stockage du carbone (CCUS), y compris le gouvernement italien, promettent que l’hydrogène bleu basé sur le CCUS et les centrales électriques au gaz avec CSC (gas-CCS) constituent une solution à faible émission de carbone pour décarboniser l’industrie et l’énergie. secteur. Dans le relation « Kind of Blue », Lorenzo Sani, analyste de l’équipe power & utility de la Carbon Tracker Initiative, évalue ces déclarations et révèle qu’en réalité « Si l’on considère les émissions en amont provenant de l’extraction, du traitement et du transport du gaz, les émissions de CO2 provenant des projets Blue Hydrogen et Gas-CCS pourrait être deux à trois fois plus élevé que prévu”
Le rapport précédent, « Curb your Enthusiasm », de Carbon Tracker, a révélé des failles critiques dans le système britannique de capture, d’utilisation et de stockage du carbone (CCUS) qui coûteraient 20 milliards de livres sterling, estimant qu’il « est basé sur des hypothèses dépassées » et la Carbon Tracker Initiative a exhorté le gouvernement conservateur britannique à « revoir sa stratégie en réduisant les investissements en CCUS dans des secteurs tels que l’énergie et l’hydrogène ».
Le nouveau rapport Kind of Blue suppose que la technologie CCUS fonctionne comme annoncé et évalue si la production d’hydrogène bleu CSC et les centrales électriques à gaz CSC sont à faibles émissions de carbone, conformément à la stratégie du gouvernement du Royaume-Uni.
Andrew Boswell, qui a poursuivi le gouvernement britannique devant la Haute Cour pour obtenir une évaluation des émissions en amont dans le cadre de la récente approbation de la planification des projets de gaz-CCS à Teesside, a déclaré que « les ministres britanniques ont promu et subventionné ces nouveaux développements de gaz naturel tout en ignorant les conséquences climatiques très graves. impacts. Avec le projet Net Zero Teesside, la ministre Claire Coutinho a même admis que les émissions en amont avaient des impacts climatiques négatifs importants lorsqu’elle l’a approuvé. Ce rapport montre que la décision a été prise sur la base d’hypothèses gouvernementales dépassées qui ne prédisent pas correctement les émissions futures et que le ministre ne voyait qu’environ la moitié de l’empreinte carbone réelle. Une révision urgente de la politique CCUS et de l’hydrogène est nécessaire. »
Pour Carbon Tracker «Le problème est particulièrement grave pour le Royaume-Uni et l’Union européenne qui, suite à la crise énergétique de 2022-23, sont de plus en plus dépendantes du GNL importé, notamment en provenance des États-Unis».
Le nouveau rapport souligne que : « Les projets d’hydrogène bleu et de gaz-CSC ne sont pas intrinsèquement faibles en carbone. La nouvelle demande de gaz résultant du CCUS augmentera les émissions. L’intensité carbone de l’hydrogène bleu est sous-estimée. Les économies de carbone réalisées grâce au CSC au gaz sont surestimées. Les cadres d’évaluation environnementale sont imparfaits. Les projets CCUS basés sur le gaz peuvent entraver les stratégies de zéro émission nette. »
Kind of Blue présente une analyse complète des émissions en amont provenant de diverses sources et pays et comprend deux études de cas – H2Teesside et NZT Power – qui mettent en évidence des hypothèses incorrectes dans leurs évaluations d’impact environnemental (EIE) et soulignent que « Cela est particulièrement critique car ces projets sont susceptibles d’utiliser du GNL importé d’un nouveau terminal GNL récemment annoncé dans la région. Les mêmes problèmes ont été constatés dans les rapports environnementaux d’autres projets similaires, tels que les centrales électriques Peterhead CCS de SSE. »
Pour Sani, « les projets Blue Hydrogen and Gas-CCS ne doivent pas être considérés comme à faible émission de carbone, à moins que, en plus d’atteindre des taux de captage de carbone élevés, ils puissent garantir l’utilisation uniquement de gaz naturel avec de faibles émissions en amont. L’hydrogène vert, produit à partir d’électricité renouvelable, reste la seule voie véritablement à faibles émissions. »
De même, les avantages climatiques du CSC au gaz par rapport aux centrales électriques non cultivées ignorent ou sous-estiment souvent les émissions en amont : les réductions réelles des émissions pourraient être de 30 à 60 % inférieures à celles déclarées.
Chez Carbon Tracker, ils soulignent que «notre analyse met en évidence un angle mort réglementaire important qui risque de permettre aux projets « bas carbone » d’avoir des émissions beaucoup plus élevées que celles déclarées. Les émissions en amont sont la principale source d’émissions des prochains projets d’hydrogène bleu et de gaz-CSC, mais leur importance est sous-estimée dans les réglementations et les cadres de reporting actuels. Contrairement aux décisions récentes du secrétaire d’État, nos conclusions indiquent que les projets d’hydrogène bleu et de gaz-CSC pourraient entraver la capacité du Royaume-Uni à atteindre ses objectifs nationaux et avoir un impact négatif sur les budgets carbone du Royaume-Uni, à moins d’utiliser du gaz naturel avec de faibles émissions en amont. Par conséquent, si les conditions pour l’hydrogène bleu et le gaz CSC à faible teneur en carbone ne peuvent pas être remplies, une plus grande attention devrait être accordée à l’hydrogène vert issu de sources renouvelables et aux technologies de flexibilité alternatives, telles que le stockage d’énergie de longue durée, les turbines à hydrogène vert et l’énergie hydroélectrique pompée. “.
La Carbon Tracker Initiative se termine par quelques recommandations aux décideurs politiques de l’Union européenne et du Royaume-Uni : 1 Adopter des normes rigoureuses de surveillance et de reporting pour les combustibles fossiles importés. 2 Mettre à jour le régime d’approbation des projets et les normes à faible émission de carbone pour refléter de manière adéquate les risques des futures importations de gaz associés à des émissions élevées. 3 Actualiser la stratégie de transition énergétique pour réduire la dépendance à l’hydrogène bleu et au gaz-CSC, en faveur de davantage d’énergies renouvelables, d’hydrogène vert et de stockage d’énergie.
