“Quand tout le monde pense de la même façon, personne ne pense beaucoup.” Walter Lippmann l’a dit. Professeur Sabino Cassese, pensez-vous qu’il y a aujourd’hui en Italie une tentative de standardisation des pensées dans l’information ?
« Ce livre de Walter Lippmann sur l’opinion publique est sorti aux États-Unis en 1922. 102 ans se sont écoulés. Depuis lors, deux changements importants et complexes se sont produits dans l’opinion publique. La première : les partis, formidable instrument de formation de l’opinion publique, mais aussi d’organisation du consensus et de sélection de la classe dirigeante, ont pris de l’importance puis, depuis au moins trente ans, les partis se sont rétrécis et se sont taris. Autrefois, dans l’histoire républicaine, 8 % de la population étaient membres des partis, aujourd’hui les adhérents ne dépassent plus les 2 %. Selon des estimations internes, le parti qui compte aujourd’hui le plus grand nombre de membres n’en compte que 200 000 (à titre de comparaison, il y a 46 millions de personnes ayant le droit de voter). Le deuxième bouleversement a commencé il y a une trentaine d’années et est le remplacement ou le soutien des médias (journaux, radio et télévision) par le web. Ce sont des outils de communication complètement différents. Le web est un outil de communication « plusieurs à plusieurs », de plusieurs à plusieurs, sans filtre. Les médias traditionnels sont un outil de communication « un à plusieurs », dirigé par des individus appelés journalistes, qui sont de grands évaluateurs, sélecteurs, classificateurs et interprètes de la réalité. Je ne pense pas qu’il y ait aujourd’hui une tentative de standardisation, mais il y a une méconnaissance de la part des médias du rôle fondamental qu’ils doivent jouer sur deux fronts : d’une part, face à l’absence des partis, pour combler un vide ; de l’autre, celui du réseau, pour assurer un filtre.”
Les médias ont-ils comblé le vide créé par l’absence des partis ?
«C’est le point critique. Walter Lippmann disait que les journaux nous aident à juger le monde. Ils le font dans certains pays. Ouvrez un journal italien, écoutez la radio, allumez la télévision et remarquez quelles informations sont au premier plan, ou lesquelles occupent le plus de place et comment elles sont commentées, si l’on capture les grands mouvements clandestins de notre pays. Si nous devions imaginer une conversation entre Usbek et Rica, les deux personnages fictifs de l’un des livres les plus importants de l’histoire de la culture, les “Lettres persanes” de Montesquieu (1721), nous imaginerions que Rica, d’Italie, écrit à Usbek que la péninsule est dominée par les assassinats et les assassinats, notamment de femmes, ainsi que par des incidents graves, en raison de l’importance que leur accordent les médias ; qu’un système éducatif, une école, n’existe pas, en raison du silence observé sur cette question ; que les problèmes de santé graves dépendent uniquement de l’absence de médecins. Un monde d’épiphénomènes, pas de phénomènes ; le plus petit événement, au lieu de l’important ; la surface des faits, pas le fond. »
Les médias jouent-ils mal leur rôle, en somme ?
«Les stéréotypes dominent. Le stéréotype préféré est celui de la « tempête ». Un autre très bienvenu est le duel. Des devises, des phrases, des slogans sont communiqués. Aucune raison n’est clarifiée. Une opinion publique donc asphyxiée. Des outils incapables de choisir les faits pertinents, comme l’enseignait Lippmann, ni d’expliquer et de raisonner avant de prendre parti. La classe politique s’est adaptée à tout cela et, en l’absence d’attention médiatique aux programmes, aux perspectives d’avenir et aux orientations, elle en est également réduite à des slogans quotidiens, souvent démentis le lendemain, avec pour conséquence que « l’opinion publique est hébétée et la relation entre l’État et la société est en crise, comme le montre le déclin du nombre d’électeurs, car l’opinion publique est essentielle à la démocratie.
Il y a trois choses qui concernent tout le monde, absolument tous les Italiens : la santé, l’école et l’information. Ce dernier fonctionne-t-il moins bien que les autres ?
« Ce seraient des sujets à informer et à discuter au quotidien, en collectant des données, en fournissant des statistiques, en commentant, en établissant des priorités. De cette manière, les médias devraient exercer leur grand rôle d’éducateur et de sélection dans un monde où les partis ne façonnent plus l’opinion publique et où le Web fonctionne, mais sans filtre. Quant au fonctionnement comparé des trois secteurs, la santé, l’école et l’information présentent ensemble les deux éléments caractéristiques d’un pays prismatique comme l’Italie : quelques points d’excellence vraiment admirables, qui s’accompagnent de dysfonctionnements, d’obscurité, de malaise généralisés”.
Rai ne devrait-il pas être le bon endroit pour regarder le monde ?
«Pour la Rai, ce que je viens de dire peut être répété : il y a là aussi des exceptions, mais elles ne parviennent pas à devenir des “meilleures pratiques”, c’est-à-dire des modèles à suivre. C’est d’autant plus grave pour Rai qu’il s’agit d’un patrimoine collectif qui doit avoir des oreilles ouvertes sur le monde, des yeux grands ouverts sur la réalité, une voix capable de discuter et de sélectionner, en évitant de se perdre dans la recherche des papillons sous l’arche de Tito. , pour reprendre une expression célèbre des Odes barbares de Carducci”.
Trouvez-vous que le niveau du service public a baissé ? Et si oui, pourquoi ? Est-ce la faute d’une politique intrusive ?
«Je ne la suis pas en m’attardant sur les changements quotidiens. Il faut considérer les tendances à long terme, où l’intensité change, mais malheureusement la direction est la même : une attention excessive aux dernières nouvelles, peu de réflexion sur ce qui s’est passé hier ou avant-hier, la recherche d’un duel pour attirer l’attention du public, peu de étude des grands courants et transformations de la société, une vision partisane”.
Quelles ont été selon vous les meilleures saisons de la fonction publique ?
«Je pense que ce furent les années fondatrices, mais que cet héritage initial s’est rapidement dispersé et je pense que cela n’aurait pas suffi en présence des bouleversements survenus au cours des trente dernières années, d’où nous sommes partis dans cette conversation. ».
Ne pensez-vous pas que, face à la prolifération des médias, la télévision devrait se forger un autre type d’histoire ?
«Si les enquêtes montrent que pour les Italiens, le nombre d’étrangers résidant dans la péninsule est trois fois supérieur au nombre réel, cela ne signifie pas qu’il y a un échec des outils d’information de l’opinion publique, incapables de transmettre des données simples, suffisantes pour acquérir en allant sur le site de l’Institut National de la Statistique ?”.
L’information en Italie a-t-elle besoin de plus de liberté ou de plus de compétence ?
«Compétence, compétence, compétence et beaucoup de travail, car c’est ainsi que l’on peut garantir la liberté».
La guerre pour le pouvoir dans l’information a toujours existé en Italie. Est-ce une mauvaise guerre ? Une guerre juste ? Une guerre naturelle ?
«C’est une guerre juste et naturelle, mais on ne se rend pas compte que le théâtre de la guerre a changé, car les médias sont restés les seuls façonneurs de l’opinion publique en raison de l’absence des partis, et ils sont minés par le web» .
© TOUS DROITS RÉSERVÉS
Lire l’article complet sur
Le Messager
