My Lady Jane – L’anti-Bridgerton loufoque de Prime Video :-)

En regardant les quatre premiers épisodes de Ma dame Jane (Je ne les ai pas tous vus et je n’ai pas l’intention de le faire, ne me forcez pas), je n’ai pas pu m’empêcher d’imaginer les échelons supérieurs de Prime Video en proie au chagrin face au succès de La Chronique des Bridgerton sont Netflix.
Comment est-il possible, se sont-ils peut-être demandés, que tant de gens commencent à regarder cette merde sucrée ? Mais surtout, pourquoi ne l’avons-nous pas ?

Je ne vois aucune autre raison possible de produire Ma Lady Janequi aura aussi ses origines littéraires (du roman de Cynthia Hand), mais dont le caractère télévisuel d’« anti-La Chronique des Bridgerton» est plus évident que jamais : une autre série se déroulant dans un contexte historique anglais convenablement mis à jour et revisité sans trop de respect pour l’histoire et beaucoup d’inclusivité, dans laquelle on parle d’amour, d’intrigues de cour et de potins divers, avec des filles comme protagonistes avides d’indépendance. et rédemption sociale, le tout raconté sur un ton léger et explicitement pop, avec de fortes doses de lassitude.

Alors bien sûr, Ma Lady Jane cela ajoute également une charge fantastique, mais à ce stade, cela en vaut la peine.
Mais non, ce n’est pas exactement « tout », car les intentions sont une chose, et le résultat final en est une autre.

Ma dame Janecréé par Gemma Burgess (à son tour auteur littéraire de romans « nouveaux adultes », qui en pratique sont pour jeunes adultes mais pas si jeunes) raconte un moment précis de l’histoire anglaise, mais avec une tournure importante (ou plutôt deux).

Nous sommes plus ou moins au milieu du XVIe siècle, et sur le trône d’Angleterre siège Édouard VI, fils unique d’Henri VIII, le très célèbre souverain Tudor qui, en raison de ses désirs amoureux et matrimoniaux (vous souvenez-vous d’Anne Boleyn et tout cela ? ) a donné lieu à un véritable schisme religieux, fondant l’Église anglicane dans une controverse ouverte avec la papauté catholique de Rome.
Si l’on regarde la réalité des faits, Edward était un garçon mort très jeune, et à qui succéda, après un certain nombre de manœuvres de palais, sa cousine Jane Grey, qui resta cependant reine quelques jours, pour ensuite être détrônée et tuée par l’aînée de sa sœur Edward, Mary, qui entrera plus tard dans l’histoire sous le nom de Bloody Mary (le Bloody Mary des boissons). Après Mary, ce serait le tour de sa sœur Elizabeth (c’est-à-dire Elizabeth I, celle des films avec Judi Dench et Cate Blanchett), après quoi la dynastie Tudor s’éteindrait définitivement.

Bien, Ma Lady Jane s’inscrit dans cette histoire bien codée, pour dénaturer un point fondamental : Jane Grey monte effectivement sur le trône après la mort de son cousin Edward, mais n’est pas tuée quelques jours plus tard. Un peu du classique « et si ».

Mais disons tout de suite qu’il s’agit d’un et si loin d’être une hypothèse historique rigoureusement analysée. Loin de là : la figure de Jane Grey, devenue reine à dix-sept ans, devient le prétexte pour raconter une histoire d’adolescence rebelle, de contraste entre rêves d’indépendance et responsabilités familiales et institutionnelles, et évidemment de premières amours bouleversantes.

Mais pas seulement. Il manque encore la touche fantastique qui, plus que et siça ressemble à un c’est quoi ce bordel. Si en réalité l’affrontement féroce au sein de la famille royale était celui entre catholiques et anglicans, Marie voulant renverser le schisme de son père pour ramener le royaume au catholicisme (sans y parvenir) et ne dédaignant pas les meurtres et les exécutions sommaires, en réalité Ma Lady Jane toute cette tension religieuse disparaît, remplacée par quelque chose de similaire dans la dynamique, mais radicalement différent dans la pratique : dans le monde de la série, en effet, à côté des êtres humains traditionnels, il y a les soi-disant « etiens », qui sont fondamentalement des métamorphes, des personnes qui, sur commande, peuvent se transformer en un animal spécifique.

Dans ce contexte, Marie est toujours la mauvaise, la « sanglante », mais non pas parce qu’elle est catholique qui en veut aux hérétiques, mais plutôt parce qu’elle est raciste qui veut l’extermination de la minorité éthienne.

Ces dernières années, celui des revisitations historiques, des réinterprétations de ce qui a déjà été vécu, des visions du passé filtrées à travers les catégories du présent, devient un thème artistique évidemment très mêlé à des revendications politiques et culturelles qui n’ont rien à voir avec faire uniquement avec des séries télévisées.

La fameuse (ou infâme) inclusive, qui faisait initialement référence « uniquement » à une plus grande représentation, devant et derrière l’écran, de minorités jusqu’alors reléguées à des rôles marginaux et/ou trop stéréotypés, s’est ensuite élargie à des réflexions et des incarnations plus extrêmes, d’une certaine manière iconoclaste, qui devient particulièrement visible dans les récits historiques : l’idée de base est que si l’Histoire (celle avec un S majuscule) a été injuste, la fiction a dans sa nature la capacité de réparer certains torts, précisément parce que, étant fiction, il peut techniquement faire ce qu’il veut.

La Chronique des Bridgerton, qui a fait ses débuts à Noël 2020, a représenté l’un des premiers et des plus visibles exemples de ce discours, avec une histoire se déroulant pendant la Régence anglaise dans laquelle la part de personnages noirs présents (et bien intégrés) dans la société était bien supérieure à la réalité historique. auquel la série faisait référence. Un choix qui La Chronique des Bridgerton il essayait toujours d’expliquer en termes de et simais sans trop d’effort : le concept, tout simplement, c’était “on raconte cette histoire ici, avec ces personnages là, et si ça ne te plaît pas tu peux regarder autre chose”.

Le fonctionnement de La Chronique des Bridgertonpour être clair, était tout à fait légitime, tout aussi légitime l’est celui de Ma dame Jane, y compris les métamorphes magiques. Et c’est parce que, trivialement, dans la fiction, on peut tout faire, sinon cela ne s’appellerait pas de la fiction.
Mais bien entendu, cette légitimité sous-jacente, presque axiomatique, n’a rien à voir avec la performance réelle du produit, avec son succès ou son échec auprès du public, avec sa capacité à être passionnant, original, etc.

De ce point de vue, et tout en essayant de garder l’esprit ouvert autant que possible selon les circonstances, il est difficile de ne pas voir Ma Lady Jane un gaffeur raté qui peine à divertir et qui semble trébucher même sur ses messages les plus politiques et inclusifs, qui peuvent déjà paraître excessifs dans une histoire qui se présente comme un pur divertissement, mais s’ils s’avèrent aussi incohérents…

Du fait que Ma Lady Jane que ce soit divertissant ou non, au sens le plus général du terme, est naturellement une question très subjective, qui dépend aussi du public cible auquel vous appartenez. Force est de constater que la série ne me parle pas, moi un hétérosexuel de plus de quarante ans qui a tendance à préférer l’action et la science-fiction aux potins et aux amours contrariées.

En même temps, Ma dame Jane Il ne semble pas y avoir quelque chose de nouveau ou d’innovant à offrir dans le genre. Le protagoniste aspirant à l’indépendance dans un monde de mariages arrangés, la mère rigide qui se fiche des sentiments de sa fille, des personnages mauvais, très mauvais qui n’auront pratiquement jamais la possibilité de se racheter, et un amour explicitement difficile et conflictuel. histoire, ce ne sont là que quelques-uns des ingrédients très classiques d’une série qui, bien que se voulant “destructrice” par rapport à une certaine manière de raconter l’histoire, s’insère en réalité sans trop d’effort dans un genre pop-gossip que l’on a déjà vu plusieurs fois.

Il ne semble pas non plus capable de proposer des dialogues, des rebondissements et un jeu d’acteurs d’un niveau particulièrement élevé: s’abritant derrière une approche explicitement comique qui justifie une reconnaissabilité marquée des rôles, Ma Lady Jane propose des personnages coupés à la hache et caractérisés par une ou deux qualités qui reviennent continuellement, et qui deviennent le carburant des conflits les plus classiques du genre. Mais si le divertissement est tout et seulement dans les petites disputes, dans les batailles hormonales, et dans un décor générique déjanté avec un jeu d’acteurs très chargé, à la limite de la parodie, bref, j’ai du mal.

Et puis il y a la question plus politique et culturelle, dans laquelle Dame Jeanne essaie de placer des drapeaux « obligatoires », mais au final ils peinent à trouver leur cohérence, surtout dans un contexte dans lequel le produit doit effectivement être vendu.

Il ne s’agit pas seulement du fait qu’Edward soit plus âgé et beaucoup plus noir que son homologue royal. Ensuite bien sûr, le fait que les tableaux nous montrent son père Henri VIII blanc, et qu’il a deux sœurs, l’une complètement blanche et l’autre à moitié blanche, rendent le tout presque grotesque : si l’objectif est de nous dire que la couleur qu’on devrait vraiment n’y regardez pas, sinon on est raciste, il faut répondre qu’en plus de la cohérence historique il y en a aussi une autre, bien plus importante, qui est la cohérence interne de l’histoire. Et si un frère et deux sœurs appartiennent à trois ethnies complètement différentes, différentes de la réalité historique, il faut me donner un minimum de justification, sinon je ne perçois pas l’histoire, mais seulement les fameux drapeaux.

Mais il y a un problème bien plus pertinent qui concerne la protagoniste Jane elle-même (qui a le visage d’Emily Bader). Vouloir écrire l’héroïne féministe parfaite, celle qui cherche l’indépendance et la liberté face au pouvoir patriarcal, ne doit pas forcément aboutir à un personnage surtout haineux, unidimensionnel, très redondant à répéter toujours les mêmes concepts. Et si l’on peut négliger le fait qu’il ne semble pas y avoir d’héroïne féministe qui ne nie pas l’amour en tant que tel, il est certainement plus étrange de voir une série qui a cette approche moderne et inclusive, et dans laquelle notre Jane tombe ensuite l’amour du premier beau salaud (joué par Edward Bluemel) qui lui fait picoter le bas du ventre.

C’est dans ces détails que se situe le contraste entre l’intention inclusive, provocatrice et disruptive (je dis bien, l’intention) et le caractère concret d’un scénario qui doit ensuite se vendre à un public de garçons et (je dirais surtout) de filles qui ont trembler depuis des temps immémoriaux devient clair toujours pour les mêmes choses, d’abord un amour hormonal dans lequel l’attention est portée uniquement aux mauvaises personnes (avec l’idée que l’on saura les redresser), indépendamment de celles-ci. toutes les bonnes intentions de la veille.

Le résultat est celui d’une série qui se croit super pétillante et innovante, mais qui ne l’est pas du point de vue de la structure de base, il n’en est pas ainsi dans l’exagération inclusive déjà amorcée par La Chronique des Bridgerton et qui déborde ici simplement au-delà de toute limite raisonnable, et au fond ce n’est même pas dans la mise en œuvre d’un élément fantastique qui, tout bien considéré, semble moins intéressant que ce qui s’est réellement passé dans l’Histoire : peut-être était-ce justement la réalité des conflits religieux qui était à prendre en compte. être considéré comme trop brutal et délicat pour le public d’aujourd’hui.

Je n’exclus pas la possibilité qu’il existe une partie du public, dont je ne fais pas partie pour de nombreuses raisons personnelles et biologiques, qui puisse apprécier la proposition de Ma dame Jane, mais je pense que nous ne sommes pas confrontés à quelque chose qui laissera une marque particulière. Plus généralement, même en ces temps où tout semble s’appliquer, j’aimerais pouvoir garder la possibilité de regarder une série comme celle-ci et lâcher un simple, instinctif, affectueux : c’est quoi cette connerie ?

Pourquoi suivre My Lady Jane: si tu l’aimes beaucoup La Chronique des Bridgertonvous aimerez peut-être au moins en partie même sa copie la plus stupide et la plus déroutante.
Pourquoi abandonner My Lady Jane: les ravages qu’il fait dans l’histoire ne sont pas suffisamment compensés par un scénario suffisamment créatif ou divertissant.