Si ce n’est pas l’un des premiers arrêts en la matière en Italie, nous en sommes proches. Parlons du Covid, des obligations vaccinales et des sanctions associées, dont une désormais annulée par le TAR et vouée à faire jurisprudence. La loi est 1100/2024 où sont soulignées “les violations de la loi” et surtout “le caractère déraisonnable du traitement obligatoire pour les plus de 50 ans basé uniquement sur l’âge”, ou une “condition personnelle visée à l’article 3 de la Constitution, sans aucun autre motivation logique, scientifique ou prudentielle spécifique, qui pourrait justifier l’obligation vaccinale pour cette catégorie indistincte de sujets et la sanction y afférente imposée suite au non-respect de cette obligation”.
Pour comprendre la décision du tribunal administratif, il faut remonter au 5 janvier 2022, lorsque le Conseil des ministres – le gouvernement Draghi au pouvoir -, comme mesure supplémentaire contre l’augmentation des infections à Covid et l’arrivée de la variante Omicron, avait établi qu’à partir du 1er février “les citoyens de plus de 50 ans non vaccinés ou n’ayant pas terminé le cycle se verront infliger une amende unique de 100 euros”. La règle a ensuite été suspendue par le gouvernement actuel avec une prolongation jusqu’au 30 juin 2024. Ainsi, jusqu’à ce jour, toutes les sanctions possibles de 100 euros pour les « non-vaxeurs » ont été suspendues. Malgré cela, une femme née en 1966 à Bologne s’est retrouvée amèrement surprise “car elle n’avait pas commencé le cycle de primo-vaccination le 15 juin 2022”. Une demande de paiement est arrivée de l’Agence des Revenus, immédiatement contestée par l’avocat Sebastiano Scardovi.
“Tout d’abord – explique l’avocat – nous avons considéré qu’il n’était pas raisonnable de “réduire” la population de moitié, avant et après 50 ans. Ensuite, nous nous sommes demandé quelle était la compétence fonctionnelle de l’Agence des Recettes. Enfin, le traitement des dossiers sensibles données de l’entreprise de mon client : pourquoi le Ministère de la Santé les a-t-il transmis à un autre organisme sans consentement ?”. Des questions que la première section du TAR a acceptées. Et dans les motifs, parmi les « diverses violations de la loi », l’accent est mis sur la notion d’obligation envers « une catégorie indistincte de sujets basée uniquement sur l’âge ». Sans “raison spécifique et individuelle derrière l’obligation prescrite, où ce vaccin est intervenu pour prévenir la maladie mais n’a pas servi à prévenir la contagion”. Le principe général est alors remis en cause selon lequel “il faut éviter toute discrimination directe ou indirecte à l’égard des personnes non vaccinées, par exemple pour des raisons médicales, (..) ou parce qu’elles n’ont pas encore eu la possibilité de se faire vacciner ou ont choisi de se faire vacciner”. ne pas être'”. En bref, conclut le TAR, « le traitement obligatoire pour les plus de 50 ans est déraisonnable », sans « autre motivation logique, scientifique ou prudentielle spécifique ».
