Ces dernières années, le inquiétude face à la diffusion à grande échelle de fausses nouvelles et inexacts et leur possible impact sur la société. Le Rapport sur les risques mondiaux 2024 de Forum économique mondial rappelle à quel point la désinformation représente l’un des plus grands risques géopolitiques de notre époque. Grâce à leur capacité à connecter des millions d’utilisateurs, les plateformes numériques représentent l’environnement idéal pour la diffusion de l’informationqui peut cependant être à la fois véridique et infondée.
De nombreuses études menées jusqu’à présent se concentrent sur un seul pays ou sur un sujet spécifique, négligeant souvent l’influence des différents contextes socioculturels.
Malgré les efforts de nombreux chercheurs, plusieurs aspects des processus de diffusion de l’information en ligne restent encore à clarifier, empêchant une compréhension complète et approfondie des facteurs clés qui influencent leur dynamique. L’un des éléments pouvant influencer la diffusion de l’information et la manière dont les utilisateurs interagissent avec elle est l’environnement socioculturel dans lequel elle circule.. Cependant, de nombreuses études menées jusqu’à présent se concentrent sur un seul pays ou sur un sujet spécifique, négligeant souvent l’influence que différents contextes socioculturels peuvent avoir sur le débat public et sur les dynamiques de diffusion et d’utilisation de l’information.
Collecte de trois années de données sur Twitter/X et analyse avec l’IA et les analyses qualitatives de NewsGuard
Pour éclairer ces aspects, notre récente étude a analysé le débat public sur une variété de sujets dans différents pays européens, en se concentrant sur l’attention générée par des sources d’information de fiabilité différente. Collecte trois ans de données de Twitter (temps X) provenant de sources d’information dans quatre pays différents (Italie, Allemagne, France, Royaume-Uni), il a été possible de reconstruire le débat public autour de sujets d’intérêt commun. Les sources ont été classées à partir des données de NewsGuardune agence de notation qui emploie des journalistes et des rédacteurs pour évaluer la fiabilité des sources d’information basé sur neuf critères apolitiques. Ces critères visent à évaluer les pratiques fondamentales de crédibilité et de transparence, en considérant des aspects tels que la véracité et l’exactitude des informations publiées, la responsabilité dans la collecte et la présentation des informations, la transparence dans la correction des erreurs, la distinction entre informations et opinions, l’absence de sources trompeuses. titres, clarté sur le financement, déclaration de tout conflit d’intérêts et identification des créateurs de contenu. La note finale, exprimée sur une échelle de 0 à 100, indique le degré d’adhésion de la source à ces critères.
Des sujets tels que le Brexit, le coronavirus et les vaccins anti-Covid ont été analysés et comment ils se sont propagés et ont été traités dans différents contextes nationaux au fil des mois.
De cette façon, il a été possible d’analyser et de comparer comment des sujets tels que le Brexit, le coronavirus et les vaccins anti-Covid se sont répandues et ont été traitées dans différents contextes nationaux. Le choix de ces thèmes est le résultat d’une analyse comparative basée sur l’étude du débat dans chaque pays. En utilisant méthodes d’analyse textuelle telles que BERTopicun outil basé sur l’intelligence artificielle qui permet d’identifier les sujets abordés dans un texte, il a été possible de vérifier comment ces sujets faisaient l’objet d’un intérêt dans tous les pays pris en considération, tant à partir de sources fiables que non fiables.
Ces thèmes sont donc idéaux pour comparer la façon dont les sources de différents pays ont réagi au même événement et comment différents événements ont été discutés au sein d’un même pays. De plus, via l’analyse des indices d’attention obtenus à partir de Google Trends, il a été possible de vérifier comment le niveau d’attention sur X (Twitter) est corrélé à celui des recherches sur Google, suggérant ainsi une correspondance entre l’analyse sur les réseaux sociaux et l’attention de l’opinion publique. Enfin, en adoptant une approche basée sur des réseaux construits à travers la similarité du public qui partage les contenus produits par les sources de chaque paysil a été possible d’évaluer le niveau d’interaction des utilisateurs avec les différents types de sources, ainsi que l’importance des sources peu fiables dans chaque débat.
Les résultats montrent que la présence et l’attention portée aux sources peu fiables varient considérablement selon les pays et le sujet considéré. Par exemple, en Allemagne, la présence et la consommation de sources peu fiables sont proportionnellement beaucoup plus élevées, avec une attention double par rapport à l’Italie.. En prenant encore une fois l’exemple de l’Italie, des sources peu fiables ont été davantage partagées dans le débat sur le Brexit que sur le coronavirus, mais ont suscité encore plus d’attention lors du débat sur le vaccin anti-Covid.
Il apparaît comment divers facteurs, notamment les caractéristiques socioculturelles de chaque pays et la population présente sur la plateforme, peuvent influencer la dynamique du débat en ligne.
Ces variations dans l’importance des sources peu fiables dans le débat, en fonction du sujet et du pays considéré, suggèrent d’une part une sensibilité différente au sein d’un même pays à l’égard de différents sujets et, d’autre part, une différence significative entre les pays sur le plan même sujet. Cela met en évidence comment divers facteurs, notamment les caractéristiques socioculturelles de chaque pays et la population présente sur la plateforme, peuvent influencer la dynamique du débat en ligne. Cependant, les données en notre possession ne permettent pas de clarifier les causes précises de ces différences, qui doivent être étudiées en profondeur pour bien comprendre le phénomène de désinformation..
Il est nécessaire d’étudier ces facteurs plus en profondeur, selon le contexte considéré, pour avoir une vision complète du processus d’information et adopter des contre-mesures efficaces pour contenir la propagation de la désinformation. L’efficacité des stratégies d’atténuation peut fortement dépendre de l’environnement dans lequel elles sont mises en œuvre et ce qui fonctionne dans un contexte peut perdre en efficacité dans un autre..
Les résultats de cette étude suggèrent précisément ceci : pour maximiser les résultats des interventions, des politiques d’atténuation doivent être établies en tenant compte des caractéristiques particulières de chaque contexte, en évitant d’appliquer des règles générales à des cas intrinsèquement différents, mais en adaptant la stratégie de communication en fonction de la susceptibilité et des caractéristiques socioculturelles de l’environnement dans lequel elles seront mises en œuvre.
